Решение № 2А-578/2024 2А-578/2024~М-550/2024 М-550/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-578/2024

Дело № 2а-578/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000866-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 22октября 2024 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

с участием административного истца – прокурора Аннинского района Воронежской области Бондарева В. А.,

помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Михайлова В.Е.,

представителя административного ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Аннинского района Воронежской области в интересах Российской Федерации к администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений,

установил:

Прокурор Аннинского района Воронежской области обратился в суд в интересах Российской Федерации к администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, указывая, что прокуратурой Аннинского района Воронежской области в порядке контроля проведена проверка законодательства, регулирующего правоотношения в области распоряжения и использования государственного и муниципального имущества в администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, в ходе которой выявлены нарушения. В ходе проверки установлено, что на территории Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, <адрес>, расположено гидротехническое сооружение «Балка Осиновый Лог - б. Осиновый Лог пруд «Красный».Вместе с тем, на момент проверки право собственности на объект не зарегистрировано, в связи с тем, что работа администрацией поселения по признанию указанного объекта бесхозяйным не проводилась.В данном случае установленные ст. 9 Закона № 117-ФЗ меры обеспечения безопасности гидротехнического сооружения не могут быть реализованы по причине неопределенности принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации.Бездействие администрации сельского поселения влечет угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования, свидетельствует о неисполнении законодательства о безопасности гидротехнических сооружений и нарушает интересы граждан на своевременную защиту от чрезвычайных ситуаций.В этой связис чем, 12.04.2024 прокуратурой района в адрес главы администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области внесено соответствующее представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности.Вместе с тем, при повторной проверке установлено, что по состоянию на 27.08.2023 г. исчерпывающих мер к исполнению требований прокурора не принято.При указанных обстоятельствах возможность устранения вышеперечисленных нарушений законодательства во внесудебном порядке отсутствует.Непринятие администрацией мер по обеспечению безопасности ГТС может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, угрозе совершения акта незаконного вмешательства, влекущие за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности граждан.Просил признать бездействие администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, заключающееся в непринятии должных мер к оформлению права собственности на ГТС «Балка Осиновый Лог – б. Осиновый Лог пруд «Красный», расположенное на территории Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, в <адрес>, незаконным; обязать администрацию Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области принять необходимые меры, направленные регистрацию права собственности на ГТС «Балка Осиновый Лог – б. Осиновый Лог пруд «Красный», расположенное на территории Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, в <адрес> (л.д. 4-7).

В судебном заседании прокурор Аннинского района Бондарев В.А. поддержал заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении, уточнил заявленные требования и просил признать бездействие администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, заключающееся в непринятии должных мер к оформлению права собственности на ГТС «Балка Осиновый Лог - б. Осиновый Лог пруд «Красный», расположенное на территории Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, в <адрес>, незаконным; обязать администрацию Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять необходимые меры, направленные постановку на учет как бесхозяйного объекта ГТС «Балка Осиновый Лог - б. Осиновый Лог пруд «Красный», расположенного на территории Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, в <адрес>

Представитель административного ответчика - администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных требований прокурора, пояснил, что администрация Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области не является балансодержателем ГТС пруда на б. ФИО2 Лог, так как согласно договору купли продажи от 06.04.2010 года ГТС пруда на б. ФИО2 Лог проданоЧернышову А.И. конкурным управляющим СХА «Хлебородное»ФИО3, в связи с чем администрация не имеет права включить в бюджет Хлебородненского сельского поселения расходы на его содержание, эксплуатацию и ремонт.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 01.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (л.д. 42-43).

Третье лицо ФИО4 суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным адресам, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 57-58).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) гидротехническими сооружениями являются - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и. водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов, предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Порядок принятия на учет бесхозяйной вещи закреплен в ч. 3 ст. 225 ГК РФ, согласно которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению исключительно органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, и регламентируется Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказ Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

В соответствии со ст. 9 Закона № 117-ФЗ, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация, помимо прочего, обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусматривает выполнение комплекса мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Одним из основных условий обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, является определение их собственников, а также принятие мер по учету бесхозяйных гидротехнических сооружений.

Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации вышеуказанного объекта не позволяет обеспечивать соблюдение требований Закона № 117-ФЗ по поддержанию надлежащего технического состояния плотины прудов, обеспечивающего безопасность ее эксплуатации, поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями, особенно в период паводка.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой района в порядке контроля проведена проверка законодательства, регулирующего правоотношения в области распоряжения и использования государственного и муниципального имущества в администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.

В ходе проведения проверки прокуратурой Аннинского района Воронежской области установлено, что на территории Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, в <адрес>, расположено гидротехническое сооружение «Балка Осиновый Лог – б. Осиновый Лог пруд «Красный», на момент проверки право собственности на объект не зарегистрировано, работа администрацией поселения по признанию указанного объекта бесхозяйным не проводилась.

12 апреля 2024 прокуратурой Аннинского района Воронежской области в адрес главы Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области внесено представление № 2-2-2024 «Об устранении нарушений законодательства о собственности» (л.д. 8-11).

Согласно ответу администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области № 113 от 13мая 2024 г. представление прокуратуры Аннинского района № 2-2-2024 от 12.04.2024 г. признано законным и обоснованным. По результатам рассмотрения представления администрацией определено принятие мер по устранению нарушений требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности эксплуатации гидротехнический сооружений. В настоящее время администрацией Хлебородненского сельского поселения проводится работа по подготовке технической документации и проведению кадастровых работ в отношении сооружения – ГТС пруда на балке Осиновый Лог. После изготовления вышеуказанных документов, а также проведения соответствующих работ администрация обратится в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с целью постановки на учет бесхозной недвижимой вещи.Распоряжением администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района от 13.05.2024г. № 7 специалист администрации ФИО5 за допущенные нарушения привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 13).

Прокуратурой Аннинского района 26 августа 2024 г. в адрес главы Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области направлено сообщение о том, что прокуратурой района организованы надзорные мероприятия в сфере исполнения законодательства при содержании гидротехнических сооружений.В рамках осуществления надзорных мероприятий установлено, что на территории Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области расположено ГТС пруда на б. Осиновый Лог (Урочище Красное), <адрес>, в связи с чем администрации предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в прокуратуру района информацию об имущественных правах на указанное выше ГТС и принятых мерах, направленных на содержание ГТС (л.д. 24).

27 августа 2024 г. в ответ на запрос прокуратуры № 2-5-2024 от 26.08.2024г. администрация Хлебородненского сельского поселения сообщила, что администрацией Хлебородненского сельского поселения проводится работа по подготовке необходимого пакета документов для постановки на кадастровый учет ГТС «б.Осиновый Лог пруд Красный», расположенной в <адрес> как бесхозяйного объекта недвижимого имущества; сделаны запросы: Министерство имущественных и земельных отношений, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского муниципального района, Территориальное управление Росимущества Воронежской области, БТИ Новоусманского района Воронежской области, а также АО «Стройинвестиция» изготавливается «Водохозяйственный паспорт ГТС пруда «Красный» Аннинского района Воронежской области» (л.д. 25).

Как указывает помощник прокуратура Аннинского района Воронежской области Михайлов В.Е., орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. Отсутствие права собственности на гидротехническое сооружение не освобождает орган местного самоуправления от участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования, что в совокупности с вышеназванными нормами говорит о том, что в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, орган местного самоуправления, в том числе, должен в максимально сжатые сроки признать право муниципальной собственности на гидротехническое сооружение.На момент проверки право собственности на объект не зарегистрировано, в связи с тем, что работа администрацией поселения по признанию указанного объекта бесхозяйным не проводилась. Бездействие администрации сельского поселения влечет угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования, свидетельствует о неисполнении законодательства о безопасности гидротехнических сооружений и нарушает интересы граждан на своевременную защиту от чрезвычайных ситуаций. При повторной проверке установлено, что по состоянию на 27.08.2023 исчерпывающих мер к исполнению требований прокурора не принято. При указанных обстоятельствах возможность устранения вышеперечисленных нарушений законодательства во внесудебном порядке отсутствует.

Как пояснил в судебном заседании представитель администрации Хлебородннского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области ФИО1, 6 апреля 2009 года СХА «Хлебородное» в лице конкурного управляющего ФИО3 заключило договор купли-продажи имущества с ФИО4 на имущество, в том числе ГТС пруда на б. ФИО2 лог, 1970 года постройки, в связи с чем, администрация Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области не является балансодержателем ГТС пруда на б. ФИО2 Лог. В адрес ФИО4, являющегося согласно договору купли продажи приобретателем данного ГТС, были направлены сообщения о выполнении мероприятий по безаварийному пропуску весеннего половодья. Однако, ответа от ФИО4 на направленные сообщения не поступило. Считает, что согласно договора купли продажи владельцем данного ГТС является ФИО4

Согласно предоставленной представителем ответчика копии договора купли продажи от 6 апреля 2009 года СХА «Хлебородное», в лице конкурсного управляющего ФИО3 продало ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество, в том числе ГТС пруда на б. ФИО2 Лог, 1970 года постройки (л.д. 33-34).

Как поясняет представитель ответчика ФИО1, подлинник договора купли-продажи от 06.04.2009 г. в администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области отсутствует, копия данного договора передана им прежним главой администрации, оригинал договора отсутствует.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 01.10.2024 года на привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 возложена обязанность по предоставлению сведений о принадлежности ему объекта недвижимости- ГТС «Балка Осиновый Лог - б. Осиновый Лог пруд «Красный», сведения, связанные с реализацией денного имущества.

Запрашиваемые сведения ФИО6 представлены не были.

Согласно ответу Арбитражного суда Воронежской области от 11 октября 2024 г. возможность предоставить из материалов дела № А14-6287-2005/51/20б копии описи имущества должника-банкрота СХА «Хлебородное» и договора купли-продажи реализованного имущества СХА «Хлебородное» не предоставляется возможным ввиду уничтожения дела № А14-6287-2005/51/20б по истечении срока хранения( л.д. 59-60).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно части 7 названной статьи суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В нарушение требований части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимого имущества – ГТС пруда на б. Осиновый Лог от 06.04.2009 г. представлен в материалы дела в виде незаверенной копии, в связи с чем у суда отсутствует возможность обозрить подлинник договора и заверить копию путем сравнения с оригиналом договора купли-продажи.

В связи с чем, судом доводы представителя ответчика о принадлежности гидротехнического сооружения третьему лицу ФИО4, в виду отсутствия подлинника договора купли продажи недвижимого имущества – ГТС пруда на б. Осиновый Лог, 1970 года постройки, а так же отсутствия зарегистрированного за ФИО4 права собственности на указанное недвижимое имущество, отклоняются.

Учитывая отсутствие собственника данного недвижимого имущества и бездействие администрации сельского поселения, на территории которого расположен объект недвижимости -ГТС пруда на б. Осиновый Лог, выразившееся в непринятии должных мер к оформлению права собственности на него, влечет угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования, свидетельствует о неисполнении законодательства о безопасности гидротехнических сооружений и нарушает интересы граждан на своевременную защиту от чрезвычайных ситуаций, что не опровергает обязанность ответчика по принятию мер безопасности в отношении ГТС.

Бездействие администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в виде непринятия администрацией мер по обеспечению безопасности ГТС может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, угрозе совершения акта незаконного вмешательства, влекущие за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности граждан.

Руководствуясь частью 2 статьи 178 КАС РФ, принимая во внимание объем и характер действий, которые необходимо совершить административному ответчику для исполнения решения суда, временные затраты на них, существо нарушенного права неопределенного круга лиц, подлежащего защите, требования разумности сроков исполнения судебного решения, длительность периода, суд считает возможным установить срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено ответчиком, а именно в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд, осуществляя оценку действий (бездействия) органа местного самоуправления на предмет законности, не вправе оценивать целесообразность использования (неиспользования) им тех или иных имеющихся у него полномочий.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать бездействие администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, заключающееся в непринятии должных мер к оформлению права собственности на ГТС «Балка Осиновый Лог – б. Осиновый Лог пруд «Красный», расположенное на территории Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, в <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять необходимые меры, направленные постановку на учет как бесхозяйный объект ГТС «Балка Осиновый Лог – б. Осиновый Лог пруд «Красный», расположенное на территории Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2024 года.