Решение № 2-1603/2020 2-1603/2020~М-1375/2020 М-1375/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1603/2020

70RS0004-01-2020-002681-52

№ 2-1603/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Боргояковой А.В.,

с участием адвоката Карабец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО7 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО8 в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 172 217,53 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 644,00руб.

В обоснование иска, сославшись на положения ст.ст. 160, 161,434, 438, 850 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО9 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил кредит на товары в сумме 14 147,00руб. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ему выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился. Поскольку суду не представилось возможным установить место нахождения и жительства ФИО11., а предпринятые судом меры по извещению ответчика результата не дали, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО12 назначен адвокат ФИО13. в качестве представителя.

Представитель ответчика по назначению ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Как следует из материалов дела, Банк выставил ответчику заключительный Счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО15. задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО16 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, Банк выставил ответчику заключительный Счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по данному иску истек ДД.ММ.ГГГГ

С заявление о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности.

Более того, на дату обращения к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года. срок исковой давности уже истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО17 задолженности по кредитному договору № в размере 172 217,53 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 4 644,00 руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов