Постановление № 1-116/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-116/2020

№ 1-116/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительной меры медицинского характера

07 октября 2020 года с.Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Александровой С.К. с участием помощника прокурора Благоварского района Республики Башкортостан Нагаева Р.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Латыпова И.Ф., представителя органа опеки и попечительства Администрации муниципального района Благоваракий район Республики Башкортостан ФИО2, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно пребывающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, о применении принудительных мер медицинского характера за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 согласно предъявленному обвинению инкриминируется совершение умышленных преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО1 реализуя свой преступный умысел до конца, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, умышленно, из корыстных побуждений, осознанно желая наступления общественно-опасных последствий и получения преступной выгоды, подошел к садовому домику № расположенному в <адрес>, и путем разбития стекла оконной рамы веранды дома, незаконно проник, далее подошел к входной двери дома с которой, сорвав навесной замок, незаконно проник в жилище, откуда тайно с корыстной целью со спального помещения похитил микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с вешалки у входа похитил утепленную куртку спецовку без капюшона стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 №1 После чего он с похищенным имуществом около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступления скрылся. В результате его преступных действий потерпевшему ФИО5 №1, был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь во дворе <адрес>, в ходе ранее возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 №3 и ФИО5 №4, удерживая в руке кухонный нож с целью запугивания последних, умышленно выкрикивая в адрес ФИО5 №3 и ФИО5 №4 слова угрозы убийством, а именно слова «Убью вас, всех зарежу!», направился в сторону ФИО5 №3 и ФИО5 №4, тем самым он своими преступными действиями создал у них представление о реальной возможности осуществления высказанной в их адрес угрозы убийством. С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения и его личностных качеств ФИО5 №3 и ФИО5 №4 угрозу убийством в свой адрес восприняли как реальную угрозу для своей жизни.

Он же (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь во дворе <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и безвозмездность изъятия чужого имущества, обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил припаркованный во дворе квартиры велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО5 №3, после чего с похищенным велосипедом скрылся с места совершения преступления. В результате его преступных действий ФИО5 №3 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов прошел во двор <адрес>, где, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения куртки находящейся при потерпевшем ФИО5 №2, удерживая в руке заранее принесенный с собой кухонный нож, подошел к ФИО5 №2 и желая обогатиться материально с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, направив на ФИО5 №2 кухонный нож, с угрозой применения насилия, опасного для жизни последнего, неоднократно потребовал выдачи ему куртки, однако он свои преступные намерения, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как из дома вышла супруга ФИО5 №2, в результате чего он был вынужден скрыться с места преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину по всем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаивается.

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что в силу своего заболевания не совсем понимает вопросы.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего ФИО5 №1 данными им в ходе предварительного следствия о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел в <адрес>, в котором имеется жилой садовый дом, который используется в основном в летний период, то есть проживает каждый год в период времени с мая по октябрь. Прилегающая территория огорожена сеткой рабицей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он приехал в вышеуказанный садовый участок, чтобы осмотреть помещения садового дома, а также территория садового участка. В ходе осмотра, убедился, что на участке все предметы находятся на своих местах, каких-либо изменении не имеются. ДД.ММ.ГГГГ он со своим сыном ФИО21, приехал с целью набрать снег в емкости, чтобы в дальнейшем, использовать воду для полива саженцев, рассад находящихся в данном участке. Сразу же он придя к прилегающей территории вышеуказанного участка, он обратил внимания, что на навесном замке, отсутствовала рабочие перчатки и верхняя часть пластмассовый бутылки, то есть ДД.ММ.ГГГГ перед уходом навесной замок он обернул в тряпчатую перчатку и в верхнюю часть пластмассовой бутылкой когда уходил. Далее он открыл навесной замок, который каких-либо повреждении не имел, после чего направился к входной двери садового домика, и там обнаружил отсутствие навесного замка, далее он вернулся обратно, после чего заметил, что стекло от одного окна, который находится возле входной двери разбито. Далее он с сыном прошли в жилой дом, после чего осмотрели, в ходе осмотра дома обнаружили, что навесной замок от входной двери его садового участка находится на холодильнике в зальной комнате, после чего в спальной комнате он обнаружил пропажу своей микроволновая печь марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть ее похитили. Далее он обратил внимание, что в зальной комнате находилось в вешалке чужая куртка коричневого цвета, также обнаружил пропажу своей спецовки темно-синего цвета, которая материальных ценностей ему не представляет, так же все предметы находились в хаотичном порядке не на своих местах. После чего он обратился в отдел полиции. Причиненный ему ущерб от кражи микроволновой печи марки <данные изъяты>, путем проникновения в его жилой дом по вышеуказанному адресу, является значительным, по причине того, что он является пенсионером и в месяц получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, также оплачивает услуги в размере около <данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 30-31)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего ФИО5 №2 данными им в ходе предварительного следствия о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находился у себя дома в <адрес>, его жена и дети еще спали, так как было рано. Он до этого уже выходил во двор, поэтому дверь дома была открыта, а он лежал в комнате и смотрел телевизор. В это время он услышал, что кто-то зашел домой и начал что-то бормотать. Он вышел к входной двери и увидел, что в доме стоит неизвестный ему мужчина, предположительно узбекской национальности. Он говорил на иностранном языке, по некоторым словам он понимал, так как они похожи на татарский язык. В правой руке данного мужчины имелся кухонный нож средней длинны, глаза у мужчины были бешенные, нож в руке он держал крепко, сжав в кулаке, он опасаясь за себя и за свою семью увидев данный нож, он понял, что данным ножом он может причинить ему вред здоровью и его семье тем более данного мужчину он не знает и увидел впервые, он попросил его выйти во двор и вышел вместе с ним, при этом он одел на себя спецовку куртку желтого цвета. Когда они вышли во двор, данный мужчина предположительно на узбекском языке потребовал, чтобы он снял свою куртку и отдал ему, при этом нож он держал в руке, он испугавшись за свою жизнь, чтобы себя обезопасить поднял с земли палку, данный мужчина держа в руке нож поднял кирпич, и испугавшись, что его действия еще больше его разозлят он положил палку на землю обратно. Было видно, что данный мужчина ведет себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он потребовал в свою очередь его выйти из его двора на улицу, но он не реагировал. Куртку он ему не отдал. После этого во двор вышла его жена, с которой они вдвоем выгнали данного мужчину на улицу. После этого данный мужчина вышел на улицу и толкая велосипед пошел дальше по улице в сторону остановки. Ему показался данный велосипед знаком, так как такой же он видел у семьи ФИО19. Чуть позже к ни подошла ФИО5 №3 и пояснила, что данный мужчина узбекской национальности заходил к ним, и со двора дома их открыто похитил их велосипед, позже по приезду сотрудников полиции он присутствовал при задержании данного мужчины, у которого при себе имелись документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по фотографии в паспорте было понятно, что данные документы принадлежат ему. Также при задержании велосипед, который он также похитил находился рядом с ним. Может дополнить, что когда к нему подошла ФИО5 №3 он позвонил после их с ней разговора по факту хищения велосипеда ФИО22, чтобы он его приостановил, Наиль сказал, что забрал у него нож, и положил ему под коврик в машине с пассажирской стороны. (том № 1 л.д. 159-163)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшей ФИО5 №3 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с семьей находились дома. Супруг с младшим сыном спали в комнате, а она со старшим сыном около <данные изъяты> часов находились в зале, смотрели телевизор. В это время она услышала какой-то шум в коридоре дома, она вышла посмотреть, что случилось, и увидела в коридоре дома ранее незнакомого ей мужчину узбекской национальности, она спросила у него, кто он такой, и что ему нужно в их доме, на что тот ответил, что он пришел к своему брату, данный мужчина находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно. Поясняет, что входную дверь дома на замок, они не закрывают, так как деревня маленькая, все друг друга знают, и не было такого, что бы кто-то к ним зашел без разрешения. Она сказала мужчине, чтобы он уходил из их дома, что его брата здесь нет, он стоял, шатался из стороны в сторону, она вытолкала его за дверь и закрыла дверь. После чего она зашла в дом и услышала шум во дворе дома, она поняла, что данный мужчина не ушел, и разбудила своего супруга ФИО5 №4, она сказала ему, что во дворе дома ходит незнакомый мужчина. Супруг сразу же вышел на улицу, она осталась ждать дома, спустя примерно одну минуту, супруг зашел домой и сказал, что мужчина во дворе их дома ударил его в область шеи штакетником, и у него на шее имелась рана. Затем около 07:20 часов она с супругом и старшим сыном Равилем вышли на улицу, чтобы прогнать мужчину, сын остался на крыльце дома, она с супругом стали подходить к данному мужчине, она увидела в его руках кухонный нож, который принадлежит им, он лежал возле дома на бетонных блоках, как вдруг данный мужчина пошел в их строну вытянув кухонный нож перед собой и направив его в их сторону, подошел к ним на близкое расстояние и сказал ей и супругу: «Убью вас всех, зарежу!». Они испугались, что он их убьет, и забежали домой, заперли дверь дома на замок и стали наблюдать за мужчиной в окно из зала. Мужчина взял велосипед марки «<данные изъяты>», который находился возле дома, и покатил его на улицу. Данный велосипед она покупала в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей для своего сына ФИО23. При этом никто из них не стал, что-либо кричать вслед данному мужчине, так как он вел себя неадекватно, агрессивно и они испугались его. После того как мужчина ушел из двора их дома, она с супругом вышли на улицу, чтобы посмотреть куда он пойдет и увидели, что мужчина направился к их соседям ФИО18, больше они за ним не следили. Спустя некоторое время данного мужчину задержали жители <адрес>, после чего приехали сотрудники полиции и данного мужчину забрали в отдел МВД России по Благоварскому району. В ходе разбирательств ей стало известно, что кражу велосипеда марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он же угрожал ей и ее супругу ФИО5 №4 убийством, держа в руках кухонный нож. (том № 2 л.д. 35-37)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего ФИО5 №4 данными им в ходе предварительного следствия о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов его разбудила его супруга ФИО5 №3 и сказала, что кто-то зашел во двор их дома. Он вышел на улицу и увидел неизвестного мужчину узбекской национальности, который вел себя неадекватно и находился в состоянии опьянения. Когда он стал подходить к нему и спрашивать, что ему нужно, кто он такой, мужчина ударил его штакетником по шее один раз, в штакетнике был гвоздь, который попал ему в шею, от удара штакетник сломался, и он почувствовал боль в области шеи, но он не придал вида. Все произошло быстро и молча, когда данный мужчина ударил его штакетником, он ничего не говорил. Он сразу забежал домой, так как подумал, что данный мужчина может его снова ударить. Около <данные изъяты> часов он с супругой ФИО5 №3 и старшим сыном Равилем вышли из дома на улицу, чтобы прогнать мужчину, который ударил его штакетником, сын остался ждать их на крыльце дома, он с супругой стали подходить к данному мужчине, он увидел в его руках кухонный нож, который принадлежит им, он лежал возле дома на бетонных блоках, как вдруг данный мужчина пошел в их строну вытянув кухонный нож перед собой и направив его в их сторону, подошел к ним на близкое расстояние и сказал ему и супруге: «Убью вас всех, зарежу!». Они испугались, что он их убьет, и забежали домой, заперли дверь дома на замок и стали наблюдать за мужчиной в окно из зала. Мужчина взял велосипед марки «<данные изъяты>», который находился возле дома, и покатил его на улицу. Данный велосипед его супруга покупала в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей для их сына ФИО24. При этом никто из них не стал, что-либо кричать вслед данному мужчине, так как он вел себя неадекватно, агрессивно и они испугались его. После того как мужчина ушел из двора их дома, она с супругой вышли на улицу, чтобы посмотреть куда он пойдет и увидели, что мужчина направился к их соседям ФИО18, больше они за ним не следили. Спустя некоторое время данного мужчину они с жителями <адрес> задержали, после чего приехали сотрудники полиции и данного мужчину забрали в отдел Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району. В ходе разбирательств ему стало известно, что кражу их велосипеда марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он же угрожал ему и его супруге ФИО5 №3 убийством, держа в руках кухонный нож. Данную угрозу убийством со стороны ФИО1 он воспринял как реальную и действительную, так как он находился в агрессивном и возбужденном состоянии и на тот момент он опасался за свою жизнь и за жизнь своей супруги ФИО5 №4 (том № 2 л.д. 92-94)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО5 №2, ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась дома, спала вместе с дочерьми. В этот момент домой зашел неизвестный ей мужчина, стоял в прихожей комнате. К нему сразу подошел ее муж и спросил, что ему нужно, и они вышли во двор, когда данный мужчина был дома он повторял слово куртка-куртка, разговаривал как на татарском языке. Она не заметила был ли у него нож в руке или нет. После через минуту она вышла за мужем и увидела, что в руках данный мужчина держит нож в правой руке, он вел себя агрессивно по отношению к ним, глаза были бешенные у него, левой рукой начал толкать мужа, а правой руке держал нож, ей показалось, что он хочет ударить мужа ножом. Он разговаривал на узбекском языке, она его плохо понимала. После чего она стала на него кричать, чтобы он покинул их двор, так как реально опасались за свою жизнь, и кое-как его выпроводили из двора их дома, и там увидели за воротами велосипед и какой то пакет. Этот мужчина взял велосипед и пошел в сторону остановки, и они зашли домой. Потом пришла к ним ФИО5 №3 и сказала, что данный мужчина и к ним заходил и похитил велосипед. В ходе разбирательств ей стало известно, что данный мужчина был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. В ходе конфликта он слов угроз не высказывал, говорил по-узбекски. (том № 1 л.д. 164-166)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО5 №3, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она вместе с семьей находились дома, входные двери в дом они не запирают на замок. Когад она спала на диване с ребенком, супруг с детьми спали в спальной комнате, она услышала что кто-то зашел в дом, она открыла глаза и вышла в прихожую, где увидела неизвестного ему мужчину узбекской национальности с ним ранее она не знакома, увидела его впервые, он находился в состоянии алкогольного опьянения, она выгнала его во двор, сама зашла в дом, и услышала шум со двора дома, она разбудила мужа. Муж встал и вышел на улицу во двор, она находилась с детьми дома. Когда муж снова зашел в дом, она увидела у него рану на шеи с левой стороны, супруг пояснил, что его ударил данный мужчина штакетником один раз в шею. После она, ее супруг и сын Равиль вышли во двор, чтобы прогнать его, когда они вышли данный мужчина стоял возле крыльца, в левой руке у него был нож, данный нож принадлежит им, и лежал у них на кирпичах блоках) возле дома. Данный мужчина говорил «Ойда сюда подходи, я всех зарежу» и начал с ножом идти к ним, они реально испугались, что он может причинить им вред, угрозу восприняли реально, и все забежали домой, закрыли дверь, чтобы он не смог зайти, они пошли в зал и стали наблюдать за ним через окно, он подошел у окну, где они стояли, скорее всего он их видил и взяв велосипед марки «<данные изъяты>», который она приобрела около 3 лет назад, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей, он был скоростной и покатил его на улицу, так как они были в страхе, она не помнит стучали ли они в окно, чтобы он оставил их велосипед или нет. После того как он ушел со двора они вышли за ним, чтобы посмотреть куда он ушел, и увидели, что он направился к их соседям ФИО18. Больше они на им не ходили. После уже через полчаса ей от ФИО5 №2 стало известно, что он к нему заходил с ножом и требовал у него куртку. Данного мужчину позже на их велосипеде задержали жители <адрес>, это ее муж, ФИО5 №2, ФИО25, возле остановке в <адрес> и отобрали у него нож, и все они ждали приезда сотрудников полиции, которых она вызвала ранее по телефону «112». Сумма более <данные изъяты> рублей является для нее значительной, так как она нигде не работает, имеет инвалидность 3 группы, на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Также может сказать, что когда она звонила в полицию и сообщила о преступлении она сказала, что совершенно оно в <адрес>, так сказала, в связи с тем, что была в панике и в страхе. (том № 1 л.д. 167-170).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО5 №4, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов его разбудила жена ФИО5 №3 и сказала, что кто-то зашел домой и попросила разобраться. Он вышел во двор дома, и увидел во дворе неизвестного ему мужчину узбекской национальности. Он когда вышел он сразу ударил его штакетником по шеи один раз, и в штакетнике был гвоздь и гвоздь попал ему в шею, от удара штакетник сломался он почуствовал боль в шеи, но не придал вида. Штакетник данный мужчина держал в правой руке а нож в левой руке, при этом мужчина был агрессивный, вел себя неадекватно, похоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он начал кричать на него, в это время он стоял на крыльце. Он стал уходить со двора и он зашел домой. Находясь дома он увидел через окно в зальной комнате, что он забрал велосипед и уехал на нем. Когда он ударил его штакетником, то он кричал, что убьет его и всю деревню. Угрозу он воспринял реально, так как у него в руке был нож. Он также заметил что нож был с его двора он лежал возле крыльца, где лежит бетон. После этого как он ушел, его жена позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После чего он оделся и вышел на улицу и поехал на остановку, где был данный мужчина. На остановке стоял ФИО26 и мужчина, в руках ФИО27 держал нож, а мужчина стоял рядом. ФИО28 пояснил, что отобрал у данного мужчины нож. ФИО29 дал ему нож и сказал убрать, и он его убрал в машину и стали ждать полицию. Данного гражданина <адрес> он видел ДД.ММ.ГГГГ на остановке в <адрес>, где он сидел кушал. В ходе разбирательств ему стало известно, что данный гражданин был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № 1 л.д. 171-174)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия о том, что из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с семьей находились дома. Он с мамой ФИО5 №3 около <данные изъяты> часов находились в зале смотрели телевизор. Его отец ФИО5 №4 с братом находились в комнате, они спали. В это время они услышали какой то шум в коридоре дома, мама вышла посмотреть, что произошло, он не выходил затем мама зашла домой и сказала что в коридоре незнакомый мужчина, она его выгнала. Далее они с мамой услышали какие то звуки во дворе дома после чего мама разбудила отца. Он вышел на улицу и спустя около одной минуты зашел домой, при этом отец сказал, что мужчина во дворе дома ударил его штакетником в область шеи и у папы на шеи была рана. Далее около <данные изъяты> часов они втроем вышли на улицу он остался стоять на крыльце, отец с мамой пошли к мужчине, который находился у них во дворе дома чтобы прогнать его. В руках у данного мужчины находился кухонный нож, который принадлежит им, он лежал на бетонных блоках во дворе дома, мужчина вытянул нож перед собой направив в сторону его мамы и его отца и стал приближаться к ним затем он приблизился к ним и крикнул: «Убью Вас всех, зарежу». Мама с отцом развернулись и побежали в сторону дома. Они закрыли дверь на замок и зашли в дом, где стали наблюдать за действиями мужчины из окна дома. Данный мужчина взял его велосипед «<данные изъяты>» и покатил его по улице. После того как он с велосипедом ушел с их двора, они втроем вышли на улицу, чтобы посмотреть в какую сторону пошли мужчина и увидели, что он зашел к нашим соседям ФИО18, после чего они снова зашли домой. (том № 2 л.д. 103-107)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО5 №2, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась дома, спала вместе с дочерьми. В этот момент домой зашел неизвестный ей мужчина, стоял в прихожей комнате. К нему сразу подошел ее муж и спросил, что ему нужно, и они вышли во двор, когда данный мужчина был дома он повторял слово куртка-куртка, разговаривал как на татарском языке. Она не заметила был ли у него нож в руке или нет. После через минуту она вышла за мужем и увидела, что в руках данный мужчина держит нож в правой руке, он вел себя агрессивно по отношению к ним, глаза были бешенные у него, левой рукой начал толкать мужа, а правой руке держал нож, ей показалось, что он хочет ударить мужа ножом. Он разговаривал на узбекском языке, она его плохо понимала. После чего она стала на него кричать, чтобы он покинул их двор, так как реально опасались за свою жизнь, и кое-как его выпроводили из двора их дома, и там увидели за воротами велосипед и какой то пакет. Этот мужчина взял велосипед и пошел в сторону остановки, и они зашли домой. Потом пришла к ним ФИО5 №3 и сказала, что данный мужчина и к ним заходил и похитил велосипед. В ходе разбирательств ей стало известно, что данный мужчина был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. В ходе конфликта он слов угроз не высказывал, говорил по-узбекски. (том № 1 л.д. 164-166).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО5 №4, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов его разбудила жена ФИО5 №3 и сказала, что кто-то зашел домой и попросила разобраться. Он вышел во двор дома, и увидел во дворе неизвестного ему мужчину узбекской национальности. Он когда вышел он сразу ударил его штакетником по шеи один раз, и в штакетнике был гвоздь и гвоздь попал ему в шею, от удара штакетник сломался он почувствовал боль в шеи, но не придал вида. Штакетник данный мужчина держал в правой руке а нож в левой руке, при этом мужчина был агрессивный, вел себя неадекватно, похоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он начал кричать на него, в это время он стоял на крыльце. Он стал уходить со двора и он зашел домой. Находясь дома он увидел через окно в зальной комнате, что он забрал велосипед и уехал на нем. Когда он ударил его штакетником, то он кричал, что убьет его и всю деревню. Угрозу он воспринял реально, так как у него в руке был нож. Он также заметил что нож был с его двора он лежал возле крыльца, где лежит бетон. После этого как он ушел, его жена позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После чего он оделся и вышел на улицу и поехал на остановку, где был данный мужчина. На остановке стоял ФИО30 и мужчина, в руках ФИО31 держал нож, а мужчина стоял рядом. ФИО32 пояснил, что отобрал у данного мужчины нож. ФИО33 дал ему нож и сказал убрать, и он его убрал в машину и стали ждать полицию. Данного гражданина <адрес> он видел ДД.ММ.ГГГГ на остановке в <адрес>, где он сидел кушал. В ходе разбирательств ему стало известно, что данный гражданин был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № 1 л.д. 171-174)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 08.30 часов ему позвонил сосед, который сообщил, что на автобусной остановке расположенной рядом с его домом сидит мужчина узбекской национальности, который ДД.ММ.ГГГГ ходил по улице деревни. Он ему сообщил, что у этого мужчины имеется велосипед и предложил ему проверить наличие его ТМЦ. Он убедился в том, что со двора ничего не пропало и вышел на улицу. На остановке действительно сидел описанный выше мужчина, он подошел к нему. В это время он продемонстрировал ему кухонный нож, который держал в руке и на своем (предположительно узбекском) языке потребовал, чтобы он подошел к нему. Он понял его требование по тому, что узбекский язык похож на татарский. Также он сказал слово похожее на то, что он угрожал причинить смерть жителям деревни. В связи с этим, с целью обезопасить жителей деревни и своих родственников он отобрал у данного мужчины нож. После этого он начал выяснять кто он такой и откуда прибыл, но он отвечал на его вопросы неадекватно. В это время к ним подошли другие жители деревни и подъехали сотрудники полиции, которые задержали данного мужчину. В ходе разбирательств и проверки документов данного мужчины ему стало известно, что его зовут ФИО1, фото в паспорте соответствовало облику. Лично ему слов угрозы убийством он не высказывал, хотя демонстрировал нож и требовал подойти к нему. Сосед, который ему позвонил это ФИО5 №2. Также ему от ФИО34 и ее супруга стало известно, что он к ним заходил в дом, после похитил со двора велосипед и ФИО5 №2 ему сказал, что данный мужчина зашел к нему во двор и демонстрировал отдать ему куртку ФИО5 №2, которая была на нем. (том № 1 л.д. 216-219)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 №3, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с семьей находились дома. Он с мамой ФИО5 №3 около <данные изъяты> часов находились в зале смотрели телевизор. Его отец ФИО5 №4 с братом находились в комнате, они спали. В это время они услышали какой то шум в коридоре дома, мама вышла посмотреть, что произошло, он не выходил затем мама зашла домой и сказала что в коридоре незнакомый мужчина, она его выгнала. Далее они с мамой услышали какие то звуки во дворе дома после чего мама разбудила отца. Он вышел на улицу и спустя около одной минуты зашел домой, при этом отец сказал, что мужчина во дворе дома ударил его штакетником в область шеи и у папы на шеи была рана. Далее около <данные изъяты> часов они втроем вышли на улицу он остался стоять на крыльце, отец с мамой пошли к мужчине, который находился у них во дворе дома чтобы прогнать его. В руках у данного мужчины находился кухонный нож, который принадлежит им, он лежал на бетонных блоках во дворе дома, мужчина вытянул нож перед собой направив в сторону его мамы и его отца и стал приближаться к ним затем он приблизился к ним и крикнул: «Убью Вас всех, зарежу». Мама с отцом развернулись и побежали в сторону дома. Они закрыли дверь на замок и зашли в дом, где стали наблюдать за действиями мужчины из окна дома. Данный мужчина взял его велосипед «<данные изъяты>» и покатил его по улице. После того как он с велосипедом ушел с их двора, они втроем вышли на улицу, чтобы посмотреть в какую сторону пошли мужчина и увидели, что он зашел к нашим соседям ФИО18, после чего они снова зашли домой. (том № 2 л.д. 103-107)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО5 №2, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась дома, спала вместе с дочерьми. В этот момент домой зашел неизвестный ей мужчина, стоял в прихожей комнате. К нему сразу подошел ее муж и спросил, что ему нужно, и они вышли во двор, когда данный мужчина был дома он повторял слово куртка-куртка, разговаривал как на татарском языке. Она не заметила был ли у него нож в руке или нет. После через минуту она вышла за мужем и увидела, что в руках данный мужчина держит нож в правой руке, он вел себя агрессивно по отношению к ним, глаза были бешенные у него, левой рукой начал толкать мужа, а правой руке держал нож, ей показалось, что он хочет ударить мужа ножом. Он разговаривал на узбекском языке, она его плохо понимала. После чего она стала на него кричать, чтобы он покинул их двор, так как реально опасались за свою жизнь, и кое-как его выпроводили из двора их дома, и там увидели за воротами велосипед и какой то пакет. Этот мужчина взял велосипед и пошел в сторону остановки, и они зашли домой. Потом пришла к ним ФИО5 №3 и сказала, что данный мужчина и к ним заходил и похитил велосипед. В ходе разбирательств ей стало известно, что данный мужчина был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. В ходе конфликта он слов угроз не высказывал, говорил по-узбекски. (том № 1 л.д. 164-166)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром около <данные изъяты> часов ему позвонил сосед, который сообщил, что на автобусной остановке расположенной рядом с его домом сидит мужчина узбекской национальности, который ДД.ММ.ГГГГ ходил по улице деревни. Он ему сообщил, что у этого мужчины имеется велосипед и предложил ему проверить наличие его ТМЦ. Он убедился в том, что со двора ничего не пропало и вышел на улицу. На остановке действительно сидел описанный выше мужчина, он подошел к нему. В это время он продемонстрировал ему кухонный нож, который держал в руке и на своем (предположительно узбекском) языке потребовал, чтобы он подошел к нему. Он понял его требование по тому, что узбекский язык похож на татарский. Также он сказал слово похожее на то, что он угрожал причинить смерть жителям деревни. В связи с этим, с целью обезопасить жителей деревни и своих родственников он отобрал у данного мужчины нож. После этого он начал выяснять кто он такой и откуда прибыл, но он отвечал на его вопросы неадекватно. В это время к ним подошли другие жители деревни и подъехали сотрудники полиции, которые задержали данного мужчину. В ходе разбирательств и проверки документов данного мужчины ему стало известно, что его зовут ФИО1, фото в паспорте соответствовало облику. Лично ему слов угрозы убийством он не высказывал, хотя демонстрировал нож и требовал подойти к нему. Сосед, который ему позвонил это ФИО5 №2. Также ему от ФИО35 и ее супруга стало известно, что он к ним заходил в дом, после похитил со двора велосипед и ФИО5 №2 ему сказал, что данный мужчина зашел к нему во двор и демонстрировал отдать ему куртку ФИО5 №2, которая была на нем. (том № 1 л.д. 216-219)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела.

Заявлением ФИО5 №1 из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения в его садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> похитило принадлежащую ему микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб. (том № 1 л.д. 7)

Заявлением ФИО5 №2 из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь во дворе <адрес> требовал отдать ему его куртку, при этом демонстрировал кухонным ножом. (том № 1 л.д. 128).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в дежурной части отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российскойфедерации – кража. (том № 1 л.д. 248).

Заявлением ФИО5 №3, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> нанес один удар штакетником в шею ее супругу ФИО5 №4, после чего открыто похитило велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью не менее <данные изъяты> рублей. (том № 1 л.д. 124)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в дежурной части отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Фдерации – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. (том № 2 л.д. 60)

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого была осмотрена прилегающая территория и помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом произведено фотографирование, к протоколу прилагаются фототаблица. (том № 1 л.д. 8-15).

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого был осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах севернее от <адрес>, в ходе которого были изъяты нож с полимерной ручкой, велосипед марки «<данные изъяты>», при этом произведено фотографирование, к протоколу прилагаются фототаблица. (том № 1 л.д. 129-132).

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого был осмотрен двор <адрес>, при этом произведено фотографирование, к протоколу прилагаются фототаблица. (том № 1 л.д. 133-135).

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого был осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах севернее от <адрес>, в ходе которого были изъяты нож с полимерной ручкой, велосипед марки «<данные изъяты>», при этом произведено фотографирование, к протоколу прилагаются фототаблица. (том № 1 л.д. 129-132).

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого был осмотрен двор <адрес>, в ходе которого была изъята деревянная палка сломанная пополам, при этом произведено фотографирование, к протоколу прилагаются фототаблица. (том № 1 л.д. 136-139)

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого был осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах севернее от <адрес>, в ходе которого были изъяты нож с полимерной ручкой, велосипед марки «<данные изъяты>», при этом произведено фотографирование, к протоколу прилагаются фототаблица. (том № 1 л.д. 129-132)

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого был осмотрен двор <адрес>, при этом произведено фотографирование, к протоколу прилагаются фототаблица. (том № 1 л.д. 133-135)

Протокол осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого был осмотрен двор <адрес>, в ходе которого была изъята деревянная палка сломанная пополам, при этом произведено фотографирование, к протоколу прилагаются фототаблица. (том № 1 л.д. 136-139)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что семь следов рук, перекопированные на отрезки липкой ленты скотч размерами сторон <данные изъяты>. изъятые по факту хищения чужого имущества из садового дома по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны. Остальные следы рук, откопированные на отрезки липкой ленты скотч не пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки перекопированный с поверхности двери шкафа в веранде на отрезок липой ленты скотч размером <данные изъяты>., изъятый по вышеуказанному адресу, оставлен пальцем руки ФИО5 №1 Шесть следов рук, перекопированные на отрезки липкой ленты скотч размерами сторон <данные изъяты>. изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, оставлены не ФИО5 №1, а иным (иными) лицом (лицами). (том № 1 л.д. 36-37)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след подошвы обуви, изъятый на отрезок темной дактилопленки по уголовному делу № по факту кражи из садового дома, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодный для сравнительного исследования по общим признакам и мог быть оставлен частью низа подошвы обуви типа: ботинки кроссовки и т.п. (том № 1 л.д. 44-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование нож, изъятый по факту разбойного нападения с целью хищения куртки ФИО5 №2 во дворе <адрес>, имевшее место около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, клинок ножа изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения рукоять самодельная и к холодному оружию не относится. (том № 1 л.д. 226-228).

Протоколом осмотра предметов, произведенного в кабинете № отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району по адресу: <адрес>, из которого следует, что осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> отрезков ленты скотч со следами рук, дактокарта на имя ФИО1, один отрезок темной дактилопленки со следом подошвы обуви, нож с полимерной ручкой, деревянная палка сломанная пополам. (том № 2 л.д. 212-214).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году составляет <данные изъяты> рублей. (том № 2 л.д. 22-29).

Протоколом осмотра предметов, произведенного в кабинете № отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району по адресу: <адрес>, из которого следует, что осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства велосипед марки «<данные изъяты>», при этом производилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица. (том № 2 л.д. 44-48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование нож, изъятый по факту разбойного нападения с целью хищения куртки ФИО5 №2 во дворе <адрес>, имевшее место около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, клинок ножа изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения рукоять самодельная и к холодному оружию не относится. (том № 1 л.д. 226-228)

Протоколом осмотра предметов, произведенного в кабинете № отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району по адресу: <адрес>, из которого следует, что осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> отрезков ленты скотч со следами рук, дактокарта на имя ФИО1, один отрезок темной дактилопленки со следом подошвы обуви, нож с полимерной ручкой, деревянная палка сломанная пополам. (том № 2 л.д. 212-214)

Протоколом выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что при производстве которого была изъята спецовка. (том № 1 л.д. 86-89).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что шесть следов оставлены мизинцем правой руки, большим, средним пальцем и ладонью левой руки ФИО1. (том № 1 л.д. 94-96).

Протоколом осмотра предметов, произведенного в кабинете № ОП № 11 Управления Министерства Внутренних дел России по <адрес>, из которого следует, что при производстве были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: спецовка и зимняя мужская куртка коричневого цвета, которые осмотрены и имеют доказательное значение по уголовному делу. (том № 1 л.д. 101-102).

Протоколом предъявления предмета для опознания, произведенного в кабинете № ОП № Управления Министерства Внутренних дел России по <адрес>, из которого следует, что при производстве потерпевший ФИО5 №1 в предмете № опознал свою куртку. (том № 1 л.д. 104-107).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость микроволновой печи марки «<данные изъяты>» приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ году составляет <данные изъяты> рублей и рыночная стоимость утепленной куртки без капюшона составляет <данные изъяты> рублей. (том № 2 л.д. 113-121).

Протоколом осмотра предметов, произведенного в кабинете № отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району по адресу: <адрес>, из которого следует, что, были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> отрезков ленты скотч со следами рук, дактокарта на имя ФИО1, один отрезок темной дактилопленки со следом подошвы обуви, нож с полимерной ручкой, деревянная палка сломанная пополам. (том № 2 л.д. 212-214)

Протоколом осмотра предметов, произведенного в кабинете № отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, из которого следует, что осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств 10 отрезков ленты скотч со следами рук, дактокарта на имя ФИО1, один отрезок темной дактилопленки со следом подошвы обуви, нож с полимерной ручкой, деревянная палка сломанная пополам. (том № л.д. 212-214)

Протоколом осмотра предметов, произведенного в кабинете № отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району по адресу: <адрес>, из которого следует, что был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства велосипед марки «<данные изъяты>», при этом производилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица. (том № 2 л.д. 44-48)

Протоколом осмотра предметов, произведенного в кабинете № отдела Министесртва Внутренних дел России по Благоварскому району по адресу: <адрес>, из которого следует, что были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> отрезков ленты скотч со следами рук, дактокарта на имя ФИО1, один отрезок темной дактилопленки со следом подошвы обуви, нож с полимерной ручкой, деревянная палка сломанная пополам. (том № 2 л.д. 212-214).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правильно инкриминируется совершение деяния, запрещенные уголовным законом.

При этом действия ФИО1 по первому эпизоду следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый незаконно проник в жилище, откуда тайно с корыстной целью со спального помещения похитил микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с вешалки у входа похитил утепленную куртку спецовку без капюшона стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 №1 По второму эпизоду по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелось основание опасаться осуществление этой угрозы, поскольку подсудимый в ходе ранее возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 №3 и ФИО5 №4, удерживая в руке кухонный нож с целью запугивания умышленно выкрикивал в их адрес слова угрозы убийством, а именно слова «Убью вас, всех зарежу!», тем самым ФИО1 своими преступными действиями создал у них представление о реальной возможности осуществления высказанной в их адрес угрозы убийством. По третьему эпизоду по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый находясь во дворе <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и безвозмездность изъятия чужого имущества, обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил припаркованный во дворе квартиры велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО5 №3, после чего с похищенным велосипедом скрылся с места совершения преступления. По четвертому эпизоду по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый с целью хищения куртки находящейся при потерпевшем ФИО5 №2, удерживая в руке заранее принесенный с собой кухонный нож, подошел к нему и желая обогатиться материально с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, направив на ФИО5 №2 кухонный нож, с угрозой применения насилия, опасного для жизни последнего, неоднократно потребовал выдачи ему куртки, однако ФИО1 свои преступные намерения, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с дома вышла супруга ФИО5 №2, в результате чего ФИО1 был вынужден скрыться с места преступления.

Вина ФИО1 в совершении деяний, запрещенных уголовным законом, подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении данных преступлений.

Однако согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обнаруживает признаки органического бредового (шизофреноподобного) расстройства (F06.28). Об этом свидетельствует выявленные при настоящем обследовании на органически неполноценном фоне, изменений на ЭЭГ галлюцинаторных расстройств с неадекватным, нелепым поведением, нарушений мышления в виде непоследовательности, разорванности, парологичности, с грубой не критичностью Указанное психическое расстройство лишает ФИО1 в настоящее время и лишало его в периоды времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Указанное психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. Учитывая наличие актуальной психотической симптоматики, агрессивных действий, отсутствие критики, обуславливающих его особую социальную опасность для себя и других лиц, рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. (том № 2 л.д. 228-229).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по своему психическому состоянию в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний, запрещенного уголовным законом, его следует признать невменяемым, он нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

Учитывая характер инкриминируемых ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний, данные о его личности, а также психическое состояние ФИО1, в связи с которым он не может нести уголовную ответственность за совершение деяний, запрещенных уголовным законом, суд в соответствии со ст. ст. 97, 99, 101 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет к нему принудительную меру медицинского характера – направление на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, освобождая ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442 – 444 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера и направит его на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в виде заключения под стражей до помещения его в психиатрический стационар специализированного типа не изменять. По прибытии в психиатрический стационар специализированного типа меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, дактокарта на имя ФИО1, один отрезок темной дактилопленки со следом подошвы обуви, нож с полимерной ручкой, деревянную палку сломанную пополам, мужскую куртку, спецовку – уничтожить. Велосипед марки «<данные изъяты>» считать возвращенным собственнику ФИО5 №3

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесе6ния, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева

Копия верна.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М. Имашева

Постановление вступило в законную силу 27.10.2020