Решение № 2А-240/2021 2А-240/2021~М-203/2021 М-203/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-240/2021

Дело № 2а-240/2021

УИД 22RS0022-01-2021-000328-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное 23 июля 2021 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Мамедовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО1, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что в Приобский отдел судебных приставов г.Бийска и Зонального района был предъявлен исполнительный документ от 10.11.2017 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 219867,51 руб. 23.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 18.06.2021 задолженность составляет 142806,91 руб. Административный истец считает, что по данному исполнительному производству меры принудительного характера, предусмотренные законом, не предпринимаются, в том числе не обращено взыскание на пенсию должника. Также административный истец указывает, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, обязать его принять соответствующие меры, а именно обратить взыскание на пенсию должника, и направить ООО «АФК» копию соответствующего постановления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО2, исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании соответствующего распоряжения начальника данного подразделения службы судебных приставов от 12.07.2021, не признал заявленные административным истцом требования, из его объяснения и представленных в письменном виде возражений следует, что все необходимые, предусмотренные законом меры по данному исполнительному производству были приняты, в том числе было обращено взыскание на пенсию должника, при этом заявление взыскателя о направлении ему копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебному приставу-исполнителю не поступало.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав объяснение стороны административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст.ст.2,4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.14 данного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в Приобском отделении судебных приставов г.Бийска и Зонального района на основании судебного приказа от 10.11.2017 о взыскании в пользу ООО «АФК» с ФИО3 денежных средств в сумме 219867,51 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Материалы указанного исполнительного производства, в том числе сводка по исполнительному производству, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным выше Федеральным законом совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлены запросы в соответствующие органы и организации в целях отыскания имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, на его денежные средства.

Таким образом, учитывая, что материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Непоступление в адрес ООО «АФК» постановления об обращении взыскания на пенсию должника, на что также ссылается административный истец, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, и само по себе данное обстоятельство не нарушает права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «АФК» отказать в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО1, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 г.

Судья Зенченко В.Н.