Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-345/2017

Р Е Ш Е Н И Е д. 2-345/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 25 мая 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в Тотемском районе об обжаловании действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с заявлением об обжаловании действий к ГУ ПФР в Тотемском районе. В обоснование требований указал, что 07.04.2017 он обратился в пенсионный фонд за назначением пенсии за работу электрогазосварщиком. Ему было отказано решением от 14.04.2017, с чем он не согласен.

Просит зачесть в льготный стаж периоды работы с 01.02.1995 по 01.02.1996, с 03.10.1996 по 03.08.1998, т.к. он работал эдектрогазосварщиком ручной сварки, и его специальный стаж составляет 13 лет 9 месяцев.

В судебном заседании 16.05.2017 ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что работал в <...> электрогазосварщиком. Была электросварка, автоматов не было. Работал только электрогазосварщиком, больше никуда не привлекался, выдавали талоны на молоко. Оказалось в ПФР сдали сведения общими условиями. Об этом узнал в ГУ УПФР в Тотемском районе. Письменных доказательств предоставить не может.

В судебное заседание 25.05.2017 ФИО1 не явился, в ГУ УПФР в Тотемском районе сообщил, что уезжает в <...> на работу. Просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда в Тотемском районе – ФИО2 требования не признала и пояснила, что решение об отказе законно и обоснованно, отсутствует документальное подтверждение харктера работы, что была только ручная сварка, справка такая не предоставлена. Не подтверждена постоянная занятость полный рабочий день.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) - Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В силу ст. 56 ГПК РФ ч. 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из решения от 14.04.2017 г. №... ГУ УПФР в Тотемском районе следует, что ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Не включены в том числе спорные периоды работы в <...> с 01.02.1995 по 01.02.1996 электрогазосварщиком.; в <...> с 03.10.1996 по 03.08.1998 электрогазосварщиком.

Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации <...> от 29.06.2016 №... ФИО1 01.02.1995 принят на работу электрогазосварщиком 5-го разряда с 01.02.1995 года; 02.02.1996 ФИО1 электрогазосварщик, уволен с 2 февраля 1996 по собственному желанию; в приказе <...> от 03.10 1996 №... указано, что ФИО1 принят в качестве электрогазосварщика 5-го разряда с 3.10.96 года; в приказе №... указано, что ФИО1 сварщик, уволен с 04.08.1998 по собственному желанию.

Документы вышеуказанных предприятий, подтверждающих занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, на хранение в архив не поступали.

Истец ФИО1 в суде заявил, что не может предоставить доказательств работы его сварщиком ручной сварки.

Иными сведениями о работе ФИО1 в качестве электрогазосварщика в спорные периоды суд не располагает.

Суд считает, что суду не представлено истцом доказательств, подтверждающих его постоянную занятость в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика в Тотемском автотранспортном предприятии в спорные периоды на работах по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска и признания решения ГУ УПФР в Тотемском районе от 14.04.2017 №... незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в Тотемском районе об обжаловании действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья В.Н. Новгородов