Решение № 2А-985/2019 2А-985/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-985/2019

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 20 мая 2019 года

Дело № 2а-985/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-001115-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Щукиной Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

с участием прокурора Можаевой Е.И.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, участвующего с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» об установлении административного надзора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее - ФКУ ИК-5) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику ФИО2, требуя установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок три года, и административные ограничения на весь срок административного надзора, а именно:

- запретить выезд за пределы Свердловской области;

- запретить пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

В обоснование требований истец указал следующее.

ФИО2, родившийся ../../.... г. года, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, освобождается по отбытию наказания 01 августа 2019 года.

Основанием для отбывания наказания в виде лишения свободы послужил приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 28 мая 2012 года по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 01 августа 2012 года.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный ФИО2 17 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе водворение в штрафной изолятор, а также был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается постановлением начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от 29 декабря 2014 года.

После освобождения осужденный ФИО2 планирует проживать по адресу: (место расположения обезличено).

Исправительным учреждением направлен запрос о возможности проживания по избранному месту жительства, поступил ответ, что проживание возможно. Руководствуясь положениями статьи 6, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года административный истец просит установить административный надзор в отношении осужденного.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 ФИО1, действующая по доверенности от 08 ноября 2018 года, поддержала доводы административного искового заявления, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям. Суду, пояснила, что в ограничении запретить пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов, время указано неверно. Необходимо установить с 22:00 часов до 06: часов, так как указанно в административном иске с 23:00 часов является технической опиской.

Административный ответчик ФИО2, возражал против установления административного надзора, указал, что не согласен с той характеристикой, которая была предоставлена исправительным учреждением, взыскания, которые были наложены на него, являются надуманными. Кроме того, считает, что установление в отношении него административного надзора невозможно, потому что Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» начал свое действие после совершения им преступления, и данный закон обратной силы не имеет. А также наказание в виде содержания его в строгих условиях отбытия наказания он также отбыл, поэтому считает недопустимо дважды наказывать за одно и тоже правонарушение. Суду пояснил, что после освобождения от отбытия наказания планирует проживать в городе Сочи, где сейчас проживает его сожительница.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, а также заключение прокурора Можаевой Е.И., полагавшей заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 на основании приговора Пригородного районного суда Свердловской области от 28 мая 2012 года (л.д.7-10), которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на ФИО2 и справка о поощрениях и взысканиях (л.д. 20, 21).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный ФИО2 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания (неоднократно объявлялись выговоры, неоднократно выдворялся в ШИЗО), что следует из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 21).

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от 29 декабря 2014 года осужденный ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из пояснений административного ответчика ФИО2 постановление он не обжаловал.

Согласно характеристике, административный ответчик ФИО2 мероприятия воспитательного характера посещает под угрозой быть наказанным, на проводимую индивидуальную воспитательно-профилактическую работу реагирует посредственно, делает для себя не всегда верные выводы. На беседах не внимателен, держится открыто, рассеян. На общих собраниях отряда и занятиях в системе семинара социально-правовых знаний участие не принимает. К проводимым культурно массовым мероприятиям относится без интереса. В кружках самодеятельности отряда не состоит. К администрации учреждения лоялен, корректен, на конфликты не идет.

В коллективе уживчив, конфликтов не допускает. Отношения с другими осужденными строит не всегда на правильной основе, к лидерству не стремится, авторитетом не пользуется. Относится к нейтрально настроенной части осужденных.

Связь с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий и телефонных переговоров, отношения удовлетворительные.

Вину по приговору суда признал частично.

Администрация исправительного учреждения считает, что ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, так как имеет действующее дисциплинарное взыскание и за время отбывания наказания имеет нестабильное поведение.

Таким образом, поскольку ФИО2 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он является лицом, отнесенным Закона об административном надзоре к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

При указанных обстоятельствах, суд признает административное исковое заявление ФКУ ИК-5 об установлении административного надзора ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ФИО2 при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы административного истца, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административным ответчиком преступного деяния, характеризующие данные в период всего срока отбывания наказания, а также награды за участие в жизни отряда и спортивные мероприятия, суд приходит к выводу, что установление требуемых административным истцом административных ограничений является обоснованным. Вместе с тем, судом принимается во внимание, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав, в связи с чем суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль.

Также при установлении административного ограничения в виде обязательной явки суд считает необходимым установить обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика, суд руководствуется положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Руководствуясь указанными законодательными нормами, суд признает обоснованным требование административного истца относительно установления срока административного надзора ФИО2

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленный Законом об административном надзоре относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное преступление либо за совершенное нарушения установленного порядка отбывания наказания. Следовательно, установление административного надзора не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление либо за ранее совершенное нарушения установленного порядка отбывания наказания, и не влечет за собой ухудшение положения осужденного.

Указанный Федеральный закон, вступивший в силу с 01 июля 2011 года, распространяется на всех совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, к числу которых относится и ФИО2, в связи с чем, его доводы о неправильном применении к нему этого закона являются не состоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение от 22 марта 2012 года № 597-О-О и другие).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об установлении административного надзора ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить административный надзор ФИО2, родившемуся ../../.... г. года, на срок 2 (два) года, исчисляя данный срок со дня постановки на учет по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства, избранного местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль;

- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Щукина

Копия верна.

Судья Е.В. Щукина