Приговор № 1-826/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-826/2024

№1-826/2024 (12401460026000257)


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 04 октября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО3 и ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Пашаян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, в целях реализации которого ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», с абонентским номером № посредством телефонного звонка по сотовой связи достиг соглашения с ФИО7, участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о времени и месте сбыта последнему наркотических средств, в значительном размере, а также о способе оплаты. После чего, во исполнение своего преступного умысла ФИО1 посредством смс-переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp», то есть с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО7, номер банковской карты, а также сумму денежных средств за наркотическое средство, затем ФИО7, участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, следуя указаниям ФИО1, посредством приложения «Сбербанк онлайн», произвел перевод денежных средств в размере 15000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в счет оплаты за последующее приобретение у ФИО1 наркотического средства, в значительном размере.

В целях реализации преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в бытовом помещении АДРЕС, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, девять свертков из фольги с веществом внутри каждого, общей массой 6,72 г, которое является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), что соответствует значительному размеру, где в вышеуказанном помещении оставил незаконно хранить в целях дальнейшего сбыта ФИО7

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, забрал из бытового помещения АДРЕС, девять свертков из фольги с веществом внутри каждого в виде одного комка неправильной формы, массами: 0,79 г, 0,82 г, 0,78 г, 0,79 г, 0,34 г, 0,81 г, 0,77 г, 0,78 г, 0,84 г общей массой – 6,72 г, которое является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), что соответствует значительному размеру и ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 10 метрах от АДРЕС незаконно сбыл ФИО6, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в качестве покупателя, вышеуказанные девять свертков из фольги с веществом внутри каждого в виде одного комка неправильной формы, массами: 0,79 г, 0,82 г, 0,78 г, 0,79 г, 0,34 г, 0,81 г, 0,77 г, 0,78 г, 0,84 г общей массой – 6,72 г, которое является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), что соответствует значительному размеру, которое ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном транспортном средстве, марки «Лада Веста», гос. рег. знак ....., припаркованном у АДРЕС, добровольно выдал сотруднику УФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации, в результате чего вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает частично, а именно то, что умысла на сбыт наркотического средства ФИО7 у него не было, он лишь способствовал последнему в том, чтобы его приобрести, так как поддался на его длительные и неоднократные уговоры. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Отношения с ФИО7 может охарактеризовать как хорошие, каких-либо оснований для оговора последним он не смог назвать. С ФИО7 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, они вместе проходили службы по контракту, поддерживали дружеские отношения, также он был свидетелем на церемонии его бракосочетания, дружили семьями. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон по сотовой связи позвонил ФИО6 (так и записан у него в телефоне) и спросил его, есть ли у него знакомые у кого можно приобрести «гашиш», примерно 10 грамм, на что он ответил, что мне нужно узнать. После чего он обратился с этим вопросом к ФИО8у., который сообщил ему, что у него есть гашиш в количестве 9 штук. Они договорились встретиться дома у ФИО19 для передачи ему гашиша. После чего он сообщил ФИО7 куда необходимо перевести деньги в размере 15 000 рублей (на карту ФИО20). Так, находясь у ФИО21, в помещение АДРЕС, ФИО8у. ему оставил свертки с наркотиком «гашиш» в количестве 9 штук на столе. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО7 и сказал, что готов приехать на АДРЕС, он ему ответил, что они встретимся у АДРЕС. Далее, он приехал к ФИО19 по вышеуказанному адресу и забрал у него 9 свертков с «гашишем» и направился в сторону АДРЕС. Там он позвонил ФИО7 и сказал, что жду его. Через некоторое время в вечернее время примерно в 19-20 часов, ФИО7 подъехал, они поздоровались и пообщались на различные темы, после чего он передал ему 9 свертков с наркотическим средством «гашиш», пояснив, что там не 10 грамм, а чуть меньше, ФИО7 взял эти свертки и убрал их в карман, какой именно не помнит. После они попрощались, и он поехал домой.

Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, который страдает хроническим заболеванием органов зрения, а также совершеннолетняя дочь, которая является студентом очной формы обучения в ВУЗе. Также он оказывает помощь матери-пенсионеру, которая страдает хроническим заболеванием эндокринной системы, а также отцу-пенсионеру, который страдает онкологическим заболеванием кожи. У него каких-либо хронических заболеваний не имеется, является кандидатом в мастера спорта по борьбе.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон № позвонил его друг по имени ФИО22 (так и записан у него в телефоне) и спросил его, может ли он угостить его «гашишем», примерно 10 граммами» на что он ответил, что ему нужно узнать, есть ли данное наркотическое средство у мужчины по имени «ФИО23», у которого он приобретает «гашиш». Далее он позвонил «ФИО24» по номеру № и спросил, есть ли у него «гашиш» 10 грамм, на что он ответил, что 1 условный грамм будет стоить 1 500 рублей и прислал ему номер карты, сказав, чтобы деньги ему прислали на указанную карту. Карта принадлежит ему. После чего, он переслал номер карты ФИО6 и сказал, чтобы он перевел на нее 15 000 рублей за 10 условных грамм. Далее, ему позвонил «Антон» и сказал, чтобы он приехал к нему по адресу: АДРЕС, и забрал «гашиш». Он приехал к нему и зашел в подсобное помещение на первом этаже, где на столе лежало 9 свертков из фольги с наркотическим средством «гашиш» внутри каждого. В этот момент он позвонил ФИО7 и сообщил ему, чтобы он подъехал по вышеуказанному адресу, чтобы он ему передал ему «гашиш», но он ответил мне, что не может сегодня подъехать, а только завтра. После чего, они договорились увидеться завтра, и он уехал домой, оставив свертки на столе в подсобном помещении у «ФИО25». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО7 и сказал, что готов приехать на АДРЕС, он ему ответил, что они встретимся у АДРЕС. Далее, он приехал к «ФИО26» по вышеуказанному адресу и забрал у него 9 свертков с «гашишем» и направился в сторону АДРЕС. Там он позвонил ФИО7 и сказал, что жду его. Через некоторое время в вечернее время примерно в 19-20 часов, ФИО7 подъехал, они поздоровались и пообщались на различные темы, после чего он передал ему 9 свертков с наркотическим средством «гашиш», пояснив, что там не 10 грамм, а чуть меньше, так как ему об этом сообщил «Антон», ФИО7 взял эти свертки и убрал их в карман, какой именно не помнит. После они попрощались, и он поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он вышел из своего дома по адресу: АДРЕС направился в сторону автомойки, где к ним подошли молодые люди в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверения, после чего сообщили ему, что он задержан по факту сбыта наркотического средства - «гашиш». Далее они проследовали в ФИО18 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, где в кабинете № в присутствии двух понятых мужчин, был проведен его личный досмотр, в начале которого ему был задан вопрос: имеются ли при нем предметы, вещества, а так же денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что при таковых не имеет. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефона марки «Редми», а также, в правом кармане брюк, была обнаружена и изъята банковская карта. После чего, обнаруженное и изъятое: мобильный телефон и банковская карта были упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью №, скреплен подписью понятых, а также подписью сотрудника полиции и его подписью. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались двое понятых, он и сотрудник полиции. Вину в совершении преступления, в котором обвиняется, признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 111-113/

Указанные показания ФИО1 подтвердил в части фактических обстоятельств уголовного дела, однако не подтвердил, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ признал полностью, так как находился в шоковом состоянии от задержания. В допросах принимал участие защитник, при этому ему было предоставлено время для консультации с ним перед его первым допросом. С протоколами допросов он знакомился, как и его защитник, каких-либо замечаний на его содержание у него не было.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что он проходит службу в органах государственной безопасности в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации. ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России в период с ДД.ММ.ГГГГ, обратился ФИО7 с заявлением о том, что хочет изобличить в преступной деятельности гражданина ФИО1 После чего было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласованное с руководством УФСБ России. В ходе опроса, ФИО7 пояснял, что ранее неоднократно приобретал наркотическое средство – гашиш и марихуану у ФИО1 из рук в руки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут им в присутствии двух представителей общественности, и ФИО7 был произведен осмотр денежных купюр, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 3 (трех) штук, на общую сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и выданы их ФИО7 с целью проведения «Проверочной закупки» наркотического средства у ФИО2, о чем был составлен акт, ознакомившись с которым, в нем расписались участвующие лица и он, заявлений и замечаний не поступило. Затем, им был проведен личный досмотр ФИО7 В ходе досмотра каких-либо запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, а также иных денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым, в нем расписались участвующие лица и он. Далее он совместно с ФИО9, ФИО10 и ФИО7 на служебном автомобиле Лада Веста, гос. рег. знак ..... направились в платежный терминал Сбербанка, расположенного по адресу: АДРЕС где ФИО7 внес купюры в платежный терминал Сбербанка, пополнил свой банковский счет и затем через мобильный телефон осуществил денежный перевод в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей на банковский счет, который ему сообщил ФИО2 посредством смс-переписки через интернет-мессенджер «вотсап». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ им, представителям общественности и ФИО7 были разъяснены их права, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее им был проведен досмотр ФИО7 в присутствии двух представителей общественности, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было, о чем был составлен акт, ознакомившись с которым в нем расписались участвующие лица и он. Далее им было выдано ФИО7 специальное техническое средство, о чем также был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым, в нем расписались участвующие лица и он. После чего на АДРЕС г.р.н. ....., в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ на территории РФ, обнаружено не было, о чем был составлены соответствующий акт, ознакомившись с которым, в нем расписались все участвующие лица и он. Далее они, а именно он, ФИО9, ФИО7 и ФИО10 поехали по адресу: АДРЕС По приезду в мкр. АДРЕС мы с ФИО9, ФИО11 вышли из машины примерно в 100 метрах от АДРЕС и остались ждать, а ФИО7 на том же автомобиле с водителем направился на встречу с гражданином ФИО2 В нашем поле зрения с 22 часов 41 минут по 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ произошла встреча ФИО7 с ранее неизвестным ему человеком, как впоследствии оказалось ФИО1 Спустя некоторое время ФИО7 с водителем на транспортном средстве Лада Веста г.р.н. ..... прибыли к ним, где они находились и выдал ему девять свертков из фольги с веществом в каждом, и специальное техническое средство. Он упаковал вышеуказанные свертки, состоящие из девяти штук с веществом в каждом в непрозрачную бумагу белого цвета заклеил и опечатал двумя гербовыми печатями «войсковая часть 54680», где все расписались, а также им были составлены соответствующие акты, ознакомившись с которыми в них также поставили свои подписи участвующие лица и он. После чего им был проведен досмотр ФИО7, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт, правильность заполнения которого, участвующие лица удостоверили своими подписями. Каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и составления документов не поступало. Морального либо физического воздействия на ФИО7, и представителей общественности не оказывалось. Также показал, что о всех контактах с ФИО2 ему сообщал ФИО7, были какие-либо контакты между указанными лицами до того, как обратился ФИО7 в органы государственной безопасности, ему не известно.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Во исполнение поручения следователя СУ МВД России по Одинцовскому г.о. в рамках уголовного дела № проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения и обеспечения явки в следственное управление ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. в 5 метрах от АДРЕС был задержан ФИО1 и доставлен в ФИО34 УМВД России по Одинцовскому г.о., где в служебном кабинете № ОНК им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон, марки «Редми» с сим-картой мобильного оператора «Теле2» и банковская карта Сбербанк, которые были упакованы в бумажный конверт, конверт опечатан, скреплен подписями участвующих лиц, опечатан печатью.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО45 и показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО10 /т. 1 л.д. 157-160/ следует, что они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве представителей общественности входе ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО7 и сотрудника органов государственной безопасности ФИО13 каких-либо замечаний на действия участников ОРМ у них не было.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии /т. 1 л.д. 165-168/ следует, что примерно с 2007 года он знаком с ФИО1, с которым они поддерживали дружеские взаимоотношения, личных неприязней к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон по мобильной связи позвонил ФИО1 и сообщил, что у него есть 10 грамм гашиша и предложил приобрести у него по цене 1 грамм - 1500 рублей, он согласился, и он сообщил ему, что пришлет ему номер карты, на которую необходимо будет перевести деньги. Он много лет употреблял наркотические средства, однако решил окончательно прекратить их употребление и пресечь противоправную деятельность ФИО1 по их распространению, поэтому решил обратиться в отдел ФСБ России. ДД.ММ.ГГГГ он дал согласие на добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела ФСБ России войсковая часть 54680, расположенного по адресу: АДРЕС, стр. 1 сотрудник отдела ФСБ России ФИО13 разъяснил ему и двум представителям общественности сущность настоящего оперативно – розыскного мероприятия, права и обязанности. После чего, в присутствии его и представителей общественности старший оперуполномоченный ФСБ России ФИО13 произвел осмотр денежных купюр банкнот достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 3 (трех) штук, в общей сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и выдал ему, для оплаты за приобретаемое возможно наркотическое средство «гашиш», о чем был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым в нем расписались участвующие лица. Также с его согласия произвел его личный досмотр находящихся при нем предметов и документов, в результате чего зафиксировано отсутствие других денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. Далее они с представителями общественности и ФИО13, на служебном автомобиле Лада Веста О038ОН799 направились в платежный терминал Сбербанка, расположенного по адресу: АДРЕС Затем, он внес купюры в платежный терминал Сбербанка, пополнил свой банковский счет (номер карты .....), который принадлежи его супруге, но находится постоянно в его пользовании и затем через мобильный телефон «Сбербанк Онлайн» осуществил денежный перевод в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей на банковский счет (номер карты .....), который прислал ему ранее ФИО1 в мессенджере «вотсап». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела ....., расположенного по адресу: АДРЕС капитан ФИО13 разъяснил ему и двум представителям общественности сущность настоящего оперативно – розыскного мероприятия, права и обязанности. С его согласия и в присутствии двух представителей общественности его досмотрел сотрудник ФСБ России ФИО13 на предмет отсутствия у него запрещенных предметов, после чего ему были вручено специальное техническое средство позволяющее осуществлять аудио и видеозапись, также был проведен досмотр служебного автомобиля Лада Веста г.р.н. ..... на предмет наличия в нем предметов, запрещенных в гражданском обороте в Российской Федерации, таковых не оказалось, о чем были составлены соответствующие акты, ознакомившись с которыми, в них расписались понятые, он и сотрудник УФСБ. Далее они с представителями общественности и ФИО13 поехали по адресу: АДРЕС (Данный адрес ему сообщил ФИО1, позвонив по мобильной связи). Они поехали к указанному адресу, понятые и сотрудник УФСБ вышли из автомобиля раньше, и находились примерно в 100 метрах от АДРЕС вышеуказанного адреса. Он на том же автомобиле с водителем направился ближе к оговоренному ФИО1 месту. По приезду к месту встречи он увидел ФИО1 и подошел к нему. Далее с ДД.ММ.ГГГГ общения он вытащил из кармана девять свертков из фольги, внутри которых был «гашиш» и отдал ему, а также предложил совместно употребить «гашиш» и выпить алкоголь. На что он ответил отказом. После чего они разошлись. Далее он прибыл по адресу: АДРЕС, мкр. Новая Трёхгорка, АДРЕС, где находился оперативный сотрудник ФСБ России ФИО13 в присутствии двух представителей общественности. После его прибытия, сотрудник предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту, после чего, он достал из внутреннего кармана куртки, полученные от ФИО1 девять свертков из фольги и передал их сотруднику УФСБ – ФИО13, который упаковал вышеуказанные свертки состоящие из девяти штук в непрозрачную бумагу белого цвета заклеил и опечатал двумя гербовыми печатями «.....», где все участвующие лица расписались. Также были составлены соответствующие акты. Далее его осмотрели на предмет отсутствия иных запрещенных предметов и денежных средств, после чего он сдал ранее полученное от сотрудника ФСБ России специальное техническое средство. Все действия сопровождались составлением соответствующих протоколов, в которых после ознакомления расписывался он и два понятых. Заявлений и замечаний не поступило. Какого-либо физического или морального воздействия на него не оказывалось.

Из показаний на предварительном следствии ФИО8у. следует, что сбытом наркотических средств он не занимается, приобретаю наркотическое средство – гашиш в целях личного употребления. У него есть знакомые: ФИО27, с которым он познакомился года 4-5 назад примерно по работе, и ФИО1, с которым он познакомился примерно 1 год назад примерно в районе АДРЕС. У него в пользовании находилась дебетовая карта ФИО28, так как он потерял давно паспорт и не может открыть себе счет в банке. ДД.ММ.ГГГГ Виктор ему позвонил, спросил может ли он узнать есть ли возможность у кого то взять наркотическое средство – гашиш в количестве 9 штук, из расчета 1 штука гашиша примерно 1500 рублей. Он позвонил ФИО33 и спросил есть ли у него гашиш, ФИО32 сказал, что есть у него. Они договорились встретиться на ж/д платформе «Сколково» вечером, он позвонил Виктору сказал, что сможет купить для него наркотик. После чего в тот же день он встретился с Мухамедом, он ему передал наркотическое средство – гашиш в количестве 9 штук и он поехал к ФИО31 домой в помещение АДРЕС, где мы договорились встретиться с Виктором, когда они встретились у Антона дома, примерно в ..... того же дня, точнее я не помню, сам ФИО29 ушел по работе, я оставил наркотическое средство на столе у Антона дома. Виктор перевел деньги в размере 15 00 рублей на карту Антона, которой пользовался он, затем он позвонил Антону и сказал, что эти деньги нужно перевести по номеру банковской карты которые ему прислал Мухамед в приложении «WhatsApp», а он данные карты отправил Антону. После чего он оставил у Антона дома - 9 штук гашиша, которые он получил от Мухамеда и они все разошлись. На следующий день он зашел в гости к ФИО30 и он мне сказал, что Виктор забрал оставленные ему наркотик /т. 1 л.д. 130-132/.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО14 следует, что наркотические средства – марихуану употребляет периодически, примерно 1 раз в месяц, приобретает наркотик через своего друга по имени Азиз, с которым они познакомились по работе. ФИО1 он знает примерно два года, познакомились в районе АДРЕС, Виктор не знает, что он употребляет наркотическое средство – марихуану, употребляет ли Виктор наркотики ему не известно, при нем он никогда не употреблял наркотики. У него имеется две банковские карты «Сбербанка», одна зарплатная, а другая обычная дебетовая. Дебетовую карту «Сбербанка» он передал ФИО8у. примерно полгода назад, чтобы он ей пользовался, так как он потерял свой паспорт и не мог открыть себе счет в банке, соответственно по его просьбе он иногда проводил какие то транзакции по данной карте через мобильное приложение. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел в гости ФИО35, там же и находился Пирогов, в это время он ушел на работу. Когда он находился на работе ему позвонил ФИО1 и сказал, что на карту, которая была в пользовании у ФИО37, придут деньги и он должен буду их перевести по указанным в смс сообщении от ФИО46 реквизитам, что он и сделал. Через какое то время он вернулся домой и в течении 10 минут и Виктор и ФИО38 ушли. На следующий день ему позвонил Виктор и сказал, что ему нужно что-то забрать у него дома, но что он не говорил, он не видел, чтобы ФИО36 и Пирогов что то оставляли у него дома.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО17 следует, что она сожительствует с ФИО1, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. В ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 постоянно связывался ФИО7, которого со слов его бывшей супруги может охарактеризовать исключительно с отрицательной стороны, как лживого человека, который просил приобрести для него наркотическое средство, но ФИО1 отказывался. Затем ей стало известно о задержании ФИО1, более ничего ей об обстоятельствах настоящего уголовного дела не известно.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО15 следует, что своего брата ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны /т. 1 л.д. 114-115/.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт об обнаружении признаков преступления, заявление ФИО7, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», акт вручения денежных средств, акт досмотра лица, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка», акт вручения специального технического средства, акт досмотра транспортного средства, акт добровольной выдачи, акт досмотра лица участвующего в ОРМ «Проверочная закупка», акт возврата специального технического средства, справка об исследовании /т. 1 л.д. 6-8,15, 16-17, 18-20, 21, 22, 23, 24-24, 26, 27, 46/.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке переданы в орган предварительного расследования /т. 1 л.д. 2, 9-11, 12, 13-14/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- копия выписки ПАО «Сбербанк», предоставленная на листе формата А4;

- скриншоты смс-переписки мессенджера «Вотсап» предоставленные на листе формата А4 между абонентским номером ..... под именем ФИО1 и ФИО7, - CD-диск с видеозаписью, на котором запечатлен разговор ФИО7 и ФИО1; - мобильный телефон, марки «Xiaomi Redme» с сим-картой с абонентским номером № /т. 1 л.д. 193-199/. Осмотренное признано вещественными доказательствами /т. 1 л.д. 201, 202/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внутри бумажного конверта находятся девять свертков из фольги. Внутри каждого свертка находится вещество растительного происхождения в виде одного комка неправильной формы коричневого цвета – объекты 1-9. Масса веществ: объект 1 – 0,74 г, объект 2 – 0,77 г, объект 3 – 0,73 г, объект 4 – 0,74 г, объект 5 – 0,29 г, объект 6 – 0,76 г, объект 7 – 0,72 г, объект 8 – 0,73 г, объект 9 – 0,79 г Представленные на исследование вещества растительного происхождения (объекты 1-9), «…добровольно выданные ФИО7 в ходе составления акта добровольной выдачи 21.01.2024…», являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). При проведении исследования израсходовано по 0,05 г объектов 1-9 /т. 1 л.д. 144-145/.

Оценивая все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО39, ФИО16 согласуются между собой по основным обстоятельствам, дополняют друг друга, не противоречат, воссоздают целостную картину произошедшего.

Оценивая показания свидетелей ФИО17 и ФИО15 суд исходит из того, что какими-либо сведениями относительно обстоятельств уголовного дела указанные свидетели не располагают, их показания суд учитывает в качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 Оценивая показания свидетеля ФИО17 в части характеристики личности ФИО7, суд исходит из того, что они, во-первых, даны со слов другого лица, а во-вторых, не указывают на природу возможного оговора со стороны ФИО7 Показания указанного свидетеля о том, что ФИО7 провоцировал ФИО1 на совершение преступления, суд относится к ним критически, поскольку, во-первых, кроме слов подсудимого ФИО1 они ничем не подтверждаются, а во-вторых, ни свидетель ФИО17, ни подсудимый ФИО1, не обратились в правоохранительные органы относительно действий свидетеля ФИО7 в отношении подсудимого ФИО1

У суда нет оснований считать, по обстоятельствам, изложенным выше, что свидетели оговорили подсудимого. Указание подсудимого ФИО1 о том, что свидетель ФИО7 оговаривает его, указывая на то, что находился в зависимом положении от сотрудников органов государственной безопасности, какими-либо объективными сведениями не подтверждается. Более того, из показаний в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что с ФИО7 ранее состоял в дружеских отношениях, каких-либо конфликтов между ними не было. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что оснований для оговора со стороны свидетеля ФИО7 суд не усматривает. Каких-либо объективных оснований полагать, что кто-либо из иных свидетелей оговаривает подсудимого ФИО1 не имеется, не указал таковых и подсудимый ФИО1 Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе заключением эксперта. При этом, оценивая показания свидетелей ФИО13, который является сотрудником органов государственной безопасности, ФИО12, который является сотрудником органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой он сообщает о тех обстоятельствах, очевидцем которых он был непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний других участников уголовного производства.

Каких-либо объективных оснований полагать, что свидетели ФИО10 и ФИО40 которые принимали участие в качестве представителей общественности входе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», являются сотрудниками органов государственной безопасности или внутренних дел, в том числе внештатными, сотрудничают с ними, находятся в зависимости от них, не имеется. То обстоятельство, что они являются военнослужащими, само по себе, не свидетельствует о каком-либо их зависимом процессуальном положении, как от командования части, где они проходят службу, так и от сотрудников органов государственной безопасности. Оценивая показания свидетелей ФИО10 и ФИО41 суд учитывает их в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Оценивая показания свидетеля ФИО7 суд исходи из того, что каких-либо объективных оснований полагать, что является сотрудником органов государственной безопасности или внутренних дел, в том числе внештатным, сотрудничает с ними, находятся в зависимости от них, не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО10, ФИО42 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заинтересованности указанных свидетелей в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, а также оснований для его оговора судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», предоставлены следственным органам в соответствии с требованиями закона и могут быть использованы в процессе доказывания, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо объективных сведений о том, что свидетель ФИО7 находился в зависимости от сотрудников органов государственной безопасности в связи с чем выступил в качестве провокатора в отношении ФИО1

Оснований полагать, что имела места провокация со стороны сотрудников органов государственной безопасности на незаконный сбыт наркотического средства, у суда не имеется, поскольку это не следует из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО10, ФИО45, сообщивших им об известных им обстоятельствах уголовного дела. Как следует из исследованных доказательств в судебном заседании, оперативно-розыскные мероприятия по изобличению ФИО1 началась после того, как к ним обратился ФИО7 То обстоятельство, что ФИО7 связался с ФИО1 и спросил у него о возможности приобретения наркотического средства, не является провокацией, поскольку, сотрудники органов государственной безопасности не побуждали ФИО1 передать наркотическое средство ФИО7, что было сделано им добровольно, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания свидетеля ФИО8у. суд исходи из того, что в отношении данного лица уголовное дело по факту сбыта наркотического средства выделено в отдельное производство, на момент допроса в качестве свидетеля имелись объективные основания подозревать ФИО8у. в совершении преступления, в последующем по которому было возбуждено уголовное дело, в связи с чем суд не учитывает в качестве доказательства его показания, поскольку он будучи допрошенным в качестве свидетеля, был предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, содержат ссылки на материалы, представленные для производства судебных экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд доверяет им в той мере, в которой они согласуются с иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Так суд критически относится к показаниям ФИО1 в той части, что ФИО1 был спровоцирован ФИО7 на совершение преступления, поскольку не имеет какого-либо отношения к незаконному обороту наркотических средств, поскольку указанная версия опровергается как показаниями ФИО1, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниям свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО43 ФИО16, заключением судебной экспертизы, письменными материалами уголовного дела, в том числе результатами ОРМ. Также указанная версия подсудимого опровергается его же показаниями на первоначальном этапе предварительного расследования, поскольку, во-первых, его признательные показания подтверждаются указанной выше совокупностью доказательств по уголовному делу, а также тем, что протокол его допроса в качестве обвиняемого оформлен надлежащим образом, уполномоченным лицом, содержит подписи всех лиц, которые принимали участие в следственных действиях. Оснований полагать, что имело место нарушение права на защиту и квалифицированную юридическую помощь входе его допроса не имеется, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого в судебном заседании, допрос проходил с участием квалифицированного защитника, ФИО1 были разъяснены его права, была предоставлена возможность согласовать свою позицию с защитником, он был ознакомлен с содержанием протокола следственного действия, как и его защитник. Каких-либо объективных оснований полагать, что в отношении ФИО1 на первоначальных этапах производства по уголовному делу применялось физическое воздействие и психологическое давление, не имеется. В связи с изложенным, суд доверяет признательным показаниям ФИО1, которые были даны им на первоначальной стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого.

В остальной части суд доверяет признательным показаниям ФИО1, так как они последовательны, не противоречивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО44 ФИО16, заключением судебной экспертизы, письменными материалами уголовного дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности. Суд не усматривает обстоятельств, как и ФИО1 не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают его. Признательные показания ФИО1 подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд считает, что признательные показания ФИО1 объективны, не свидетельствую о ее самооговоре. То обстоятельство, что в указанной выше части суд критически относится к показаниям ФИО1, не свидетельствует о том, что к его остальным показаниям суд относится критически.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из следующего.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Так как диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 6,72 грамма, подсудимый ФИО1 передал за денежное вознаграждение свидетелю ФИО7, который принимал участие входе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и в последующем добровольно выдал его сотрудникам органов государственной безопасности.

О корыстном умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 6,72 грамма, свидетельствует передача им свидетелю ФИО7 наркотического средства за денежное вознаграждение, что подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1, на стадии предварительного расследования полностью и частично в судебном заседании, свидетеля ФИО7, а также результатами оперативно-розыскной деятельности.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Согласно ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки позиции стороны защиты, ФИО1 передал ФИО7 наркотическое средство, а не способствовал его получению ФИО7 советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а равно не сообщал о своем намерении скрыть следы преступления. Исходя из этого, суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в приобретении наркотического средства в значительном размере.

По признаку, предусмотренному п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 в мессенджере «Whatsapp» сообщил ФИО7 номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства в счет оплаты наркотического средства, которое в последующем ФИО1 передал ФИО7, в связи с чем квалифицирующий признак с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) гашиш (анаша, смола каннабиса), включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 6,72 грамма, соответствует значительному размеру.

При этом, при квалификации действий подсудимого ФИО1 суд не учитывает сведения о его возможно иной имевшей место быть деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, дело рассматривается в рамках предъявленного подсудимому обвинению.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, в целях реализации которого ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», с абонентским номером № посредством телефонного звонка по сотовой связи достиг соглашения с ФИО7, участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о времени и месте сбыта последнему наркотических средств, в значительном размере, а также о способе оплаты. После чего, во исполнение своего преступного умысла ФИО2 посредством смс-переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp», то есть с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО7, номер банковской карты, а также сумму денежных средств за наркотическое средство, затем ФИО7, участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту, следуя указаниям ФИО2, посредством приложения «Сбербанк онлайн», произвел перевод денежных средств в размере 15000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в счет оплаты за последующее приобретение у ФИО2 наркотического средства, в значительном размере.

В целях реализации преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 55 минут до 22 часов 00 минут находясь в бытовом помещении АДРЕС, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, девять свертков из фольги с веществом внутри каждого, общей массой 6,72 г, которое является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), что соответствует значительному размеру, где в вышеуказанном помещении оставил незаконно хранить в целях дальнейшего сбыта ФИО7

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 41 минуты, забрал из бытового помещения АДРЕС, девять свертков из фольги с веществом внутри каждого в виде одного комка неправильной формы, массами: 0,79 г, 0,82 г, 0,78 г, 0,79 г, 0,34 г, 0,81 г, 0,77 г, 0,78 г, 0,84 г общей массой – 6,72 г, которое является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), что соответствует значительному размеру и ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 10 метрах от АДРЕС незаконно сбыл ФИО7, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в качестве покупателя, вышеуказанные девять свертков из фольги с веществом внутри каждого в виде одного комка неправильной формы, массами: 0,79 г, 0,82 г, 0,78 г, 0,79 г, 0,34 г, 0,81 г, 0,77 г, 0,78 г, 0,84 г общей массой – 6,72 г, которое является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), что соответствует значительному размеру, которое ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном транспортном средстве, марки «Лада Веста», гос. рег. знак ....., припаркованном у АДРЕС, добровольно выдал сотруднику УФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации, в результате чего вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Действия ФИО1, совершившего незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает, полное признание им своей вины на первоначальной стадии предварительного расследования и частичное признание вины на последующих стадиях предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в изобличении лица, у которого ФИО1 приобрел наркотическое средство с целью последующего сбыта, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который страдает хроническим заболеванием органов зрения, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, который является студентом очной формы обучения в ВУЗе, оказание помощи матери-пенсионеру, которая страдает хроническим заболеванием эндокринной системы, а также отцу-пенсионеру, который страдает онкологическим заболеванием кожи.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. В судебном заседании не представлено каких-либо сведений о том, что материальное положение семьи ФИО1 ухудшилось в связи с объективными обстоятельствами, было вызвано объективными причинами, при этом он, с учетом своего возраста и трудоспособности, не имел объективной возможности иначе, как не сбывая наркотические средства, разрешить возникшие жизненные обстоятельства, в том числе связанные с оказанием помощи своим родственникам. В связи с чем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснения по факту приобретения наркотического средства и его сбыта ФИО1 даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем объяснения ФИО1 суд не учитывает в качестве явки с повинной, но учитывает в качестве иного обстоятельства, смягчающего его наказание.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства сотрудниками органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, положительно характеризуется свидетелями ФИО17 и ФИО15, ранее не судим, наличие спортивного разряда «кандидат в мастера спорта», а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказания ФИО1 в виде активного способствования и расследования преступлений.

Между тем, несмотря на указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, которые бы отягчали наказание ФИО1, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих его наказание, суд приходит к выводу, исходя из целей наказания, о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 и членов его семьи, возможности получения им дохода, возраста подсудимого и членов его семьи, состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, учитывает при этом положения ст. 46 УК РФ. При этом суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности ФИО1, в том числе его характеристик, наличия указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую. По указанным основаниям суд не находит оснований для признания деяния ФИО1, за которое он осуждается настоящим приговором малозначительным и освобождения его от уголовной ответственности по указанному основанию.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, с учетом его личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию связанного с реальным лишением свободы за совершение особо тяжкого преступления, на основании положений ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 81 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку суду не представлено заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". ФИО1 в случае необходимости не лишен права и возможности получать медицинскую помощь по месту отбывания наказания, в том числе в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями.

Из протокола задержания /т. 1 л.д. 99-102/ следует, что ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Однако из показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела, следует, что подсудимый был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при исчислении срока, подлежащего зачету в срок наказания ФИО1, суд исходит из момента фактического его задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок содержания под стражей ФИО1 подлежит срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, за совершение особо тяжкого преступления, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств настоящего уголовного дела, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

1. хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о.:

- девять свертков из фольги с веществом растительного происхождения внутри каждого, являющимся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), массами: объект 1 – 0,69 г, объект 2 – 0,72 г, объект 3 – 0,68 г, объект 4 – 0,69 г, объект 5 – 0,24 г, объект 6 – 0,71 г, объект 7 – 0,67 г, объект 8 – 0,68 г, объект 9 – 0,74 г - оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц;

- мобильный телефон, марки «Xiaomi Redmi» с сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером – +....., банковская карта ПАО Сбербанк № - оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц.

2. хранящиеся в материалах уголовного дела:

- скриншоты смс-переписки, чек по операции ПАО Сбербанк на 1 листе формата А4; 3. CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Венев