Решение № 2-329/2020 2-329/2020(2-4023/2019;)~М-3918/2019 2-4023/2019 М-3918/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-329/2020

Дело 2-329/2020 (2-4023/2019;)

УИД: 55RS0004-01-2019-005192-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Смирновой К.Н.

при секретаре Романец О.А.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика передал в заем денежные средства в размере 1 950 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ года истцом по просьбе ответчика были переданы денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Факт передаче денежных средств подтверждается расписками. До настоящего времени ответчик деньги не возвратила, в связи с чем просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 3 050 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 450 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик часть долга в размере 982 768,49 руб., вернула, в связи с чем исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика оставшийся долг в размере 2 067 232 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 536 руб.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о признании уточненных требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения уточненных требований не возражала.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г., между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа, согласно условиям которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 1 950 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в размере 1 100 000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства по займу от ДД.ММ.ГГГГ, по займу от ДД.ММ.ГГГГ г. Факт получения ответчиком сумм займа подтвержден расписками.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчик не возвратила.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения сторонами договора займа, при этом стороны определили сумму займа, срок его возврата. Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлены.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 перевела на счет № принадлежащий ФИО1 денежную сумму в размере 982 768,49 руб., в счет погашения задолженности.

Согласно расширенной выписке по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ г., на счет № № принадлежащий ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 982 768, 49 руб. от ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца государственную пошлину в размере 18 536 руб.

Вернуть истцу из бюджета г. Омска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 914 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 067 232 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 536 руб.

Вернуть ФИО1 из бюджета г. Омска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 914 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Смирнова

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ