Решение № 2-158/2019 2-2092/2018 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело № 2-158/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежной суммы,

установил:

Первоначально ФИО3 обратился в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО6 о взыскании денежной суммы, полученной по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от -Дата- в размере 500 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- у нотариуса г.Ижевска на имя ответчика ФИО7 (в настоящее время сменила фамилию на ФИО8) Н.А. истцом была выдана доверенность на право оформления документов на объектынедвижимости и на право продажи принадлежащего истцу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...

В доверенности было указано, что ответчику (ФИО9) предоставляется право продать за цену и на условиях по своему усмотрениюпринадлежащие истцу на правесобственности земельный участок и жилой дом, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, расписку, получить следуемые истцу деньги. Действуя по доверенности, -Дата- ответчик совершила сделку по продаже земельного участка и жилого домапокупателю ФИО10 и, выполняя поручение истца, получила вырученные от реализации имущества денежные средства в размере 500 000 руб., которые до настоящего времени ему не передала.

Определением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевка от -Дата- дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

С учетом уточнения исковых требований, представитель истца – ФИО1., действующая на основании доверенности, просила взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО5 денежную сумму по договору купли-продажи недвижимого имущества от -Дата- в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель ФИО3 – ФИО1 исковые требования к ответчику ФИО6 поддержала. На исковых требованиях к ФИО5 не настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство о переносе судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании ответчика и ее представителя. При этом каких-либо письменных доказательств, объективно подтверждающих невозможность участия ответчикаили его представителя в судебном заседании, представлено не было, в связи с чем, судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 исковые требования не признал. Не оспаривал факт получения ФИО6 денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 500 000 руб., указав, что окончательный долг ответчика перед истцом составляет 50 000 руб., поскольку ФИО6 понесла определенные расходы, когда оформляла за истца наследство.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Показала, что оплата по договору купли-продажи от -Дата- произведена ею полностью: часть собственными наличными денежными средствами в день подписания договора, вторая часть – кредитными средствами в течение 2-х недель, также наличным расчетом. От имени продавца участвовала риелтор ФИО7.

Дело рассмотрено судом на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...

-Дата- ФИО3 выдал ФИО9 нотариальную доверенность сроком на три года, согласно которой ответчик, в том числе, была уполномочена продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом с постройками, пристройками и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., для чего ей было предоставлено право, в том числе, заключить и подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить от продажи денежные средства, зарегистрировать договор, переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (л.д.20).

-Дата- между ФИО9, действующей от имени ФИО3, как продавца, и ФИО5 (покупателем), был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... (л.д.21).

По условиям этого договора жилой дом с земельным участком продается по цене 500 000 рублей. В том числе, жилой дом стоимостью 455 000 руб., земельный участок стоимостью 45 000 руб. (п.1.4 договора купли-продажи).

Передача денежной суммы осуществляется следующим образом: сумма в размере 46 974 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств после подписания договора. Сумма в размере 453 026 руб. выплачивается покупателем за счет средств предоставляемого займа (с целевым назначением на приобретение жилья) по договору займа № от -Дата-, заключенному между ООО «Деньги в помощь» и ФИО5, из расчетного счета ООО «Деньги в помощь» в течение 15 дней после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Имущество, приобретаемое покупателем на средства ООО «Деньги в помощь» находится в залоге до полного погашения предоставленного займа (п.п.3.1.3, 3.1.4 договора купли-продажи).

Указанные жилой дом и земельный участок переданы покупателю по акту приема-передачи от -Дата-

На момент рассмотрения дела право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... зарегистрированы в за ФИО5 в установленном законом порядке -Дата-, ограничение прав и обременения объектов недвижимости не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН от -Дата- (л.д.142-146).

-Дата- ФИО9 поменяла фамилию на ФИО8 в связи с вступлением в брак.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

На основании приведенных норм материального права, получение представителем, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на эти денежные средства, в случае отсутствия указания этого в доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 названного кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания доверенности от -Дата- следует, что ответчик ФИО9 наделена истом правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом с постройками, пристройками и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., а также правом получения денег.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеющимися доказательствами факт получения ответчиком ФИО6 денежных средств по договору купли-продажи от -Дата- года в размере 500 000 руб. подтвержден.

Кроме того, ответчиком ФИО5 и представителем ответчика ФИО6 в судебном заседании не оспаривался факт того, что денежные средства по договору были уплачены в полном объёме и получены ответчиком ФИО6

В силу положений вышеуказанных правовых норм ответчик, действуя по поручению истца, должен был действовать в его интересах, кроме того, обязанвозвратить истцу все полученное по сделке.

Следовательно, представитель по доверенности ФИО11 обязана передать все полученное представляемому ФИО3 Невозвращение поверенным денежных средств, принадлежащих доверителю, и обращение их поверенным в свою пользу, является неправомерным, в связи с чем указанные денежные средства, полученные от реализации жилого дома и земельного участка, подлежат взысканию в пользу истца.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО6 осталась должна ФИО3 только 50 000 руб., а вопрос по остальной сумме между сторонами решен, кроме того, ФИО6 оформляла за истца наследственные права в связи с чем, понесла определенные расходы, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждён. Факт несения расходов в интересах ФИО3 ответчиком не доказан, какие-либо письменные соглашения между ними отсутствуют.

Факт получения денежных средств в размере 500 000 руб. сторона ответчика ФИО6 не отрицает.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доказательств возврата истцу полученных от продажи дома и земельного участка денежных средств ФИО6 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца к ФИО6 о взыскании суммы в размере 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, исковые требования к ответчику ФИО5, исполнившей свои обязательства и уплатившей цену по договору купли-продажи от -Дата- в полном объеме, удовлетворению мне подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 сумму, полученную по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от -Дата- в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежной суммы отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года

Судья - О.Н. Петухова