Постановление № 44Г-7/2017 4Г-273/2017 от 21 ноября 2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного суда Республики Алтай

21 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Президиум Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Алексиной М.В.,

членов президиума – Кокорина А.В., Кононенко Т.А.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения суда по иску ООО «Тепло» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 мая 2017 года, которым оставлено без изменения определение Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения суда от 31 марта 2015 года по иску ООО «Тепло» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Алтай Сумачаковой Н.И., изложившей содержание судебных постановлений, президиум Верховного Суда Республики Алтай,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения суда по иску ООО «Тепло» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2017 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения суда от 31 марта 2015 года по иску ООО «Тепло» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 мая 2017 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Республики Алтай 25 августа 2017 года кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Алтай.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Республики Алтай Сумачаковой Н.И. 31 августа 2017 года истребовано дело, которое поступило в Верховный Суд Республики Алтай 8 сентября 2017 года, и ее же определением от 2 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Алтай.

В судебное заседание Президиума Верховного Суда Республики Алтай 21 ноября 2017 года лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" рассмотрение заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК РФ.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

На основании частей 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство в случае признания причин неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции было назначено на <дата>

В соответствии с телефонограммой от <дата> ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения ее частной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы ФИО1 указывает, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения ее частной жалобы, в связи с чем полагает, что нарушены ее права.

Из сведений от <дата>, представленных ПАО «Ростелеком» по запросу Верховного Суда Республики Алтай следует, что <дата> между абонентскими номерами Улаганского районного суда Республики Алтай и ФИО1 соединений не зафиксировано.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 было известно о времени и месте судебного заседания по ее частной жалобе в суде второй инстанции, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства состязательности и равноправия сторон, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 мая 2017 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Алтай

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 мая 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Алексина