Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-93/2019

Дело №2-93/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 23 апреля 2019 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

с участием помощника прокурора района Х.М.Шапиева,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, указав, что 21.10.2018 в результате ДТП, произошедшего на 2 км. а/д «Тюбе-Коркмаскала» по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21099 с № ФИО2, причинен тяжкий вред ее здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО АО «Двадцать первый век». Гражданская ответственность второго участника ДТП, управлявшего автомобилем КАМАЗ 55111 за № была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «СОГАЗ». 24.12.2018 в АО «СОГАЗ» были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 15.01.2019 АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере 330 250 рублей, что не соответствует реальной сумме причиненного вреда, так как страховой компанией виновника АО «Двадцать первый век» произведена полная выплата в размере 391 500 рублей. Таким образом, АО «СОГАЗ» недоплатило 61 250 рублей.

В дополнительных исковых заявлениях ФИО1 указывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» на основании выписного эпикриза и заключения экспертизы №3278 сумма, подлежащая выплате, составляет 575 250 рублей, исходя из следующего расчета: ОЧМТ (п.2) - 7% (35 000) рублей; сотрясение головного мозга (п.3а абз.2) - 5% (25 000); спинномозговая травма с частичным нарушением проводимости спинного мозга (п.6г) - 40% (200 000); подвывих С-5 позвонка (п.45б) – 10% (50 000); закрытые переломы 8-10 ребер слева (п.21г) - 6% (30 000); удаление селезенки (п.29ж) - 30% (150 000); лапаротомия (п.30в) – 7% (35 000); травматический шок 1 степени (п.67) - 10% (50 000); множественные ушибы и ссадины мягких тканей тела и конечностей - 250 рублей. Таким образом, АО «СОГАЗ» должно доплатить 500 000 - 330 250 = 169 750 рублей. Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении двадцатидневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. АО «СОГАЗ» своевременно не выплатило страховое возмещение в сумме 169 750 рублей, исходя из этой суммы следует произвести расчет неустойки со дня частичной выплаты, то есть с 20.01.2019 по день вынесения решения суда, которая составляет 169750х1%х74 (кол-во дней просрочки) = 125 615 рублей. В соответствии с п.З ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлениях, и просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 169 750 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 84 875 рублей, неустойку в размере 125 615 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей и нотариуса в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 445 840 рублей.

Ответчик АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, представил возражения, в которых иск не признал, указав, что 27.12.2018 в АО «СОГАЗ» от представителя истца ФИО4 поступило заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 21.10.2018. Согласно п.п. 1, 2 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Исходя из представленных медицинских документов, характера и степени повреждения здоровья, АО «СОГАЗ» произведен расчет и выплачена сумма страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего в размере 330 250 рублей (платежное поручение № 15519 от 15.01.2019). Истцом не представлены доказательства требуемой суммы страхового возмещения. АО «СОГАЗ» выполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае частичного удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя и морального вреда. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что 21.10.2018 на 02 км участка автодороги Тюбе-Коркмаскала Кумторкалинского района РД произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21099 с № рус под управлением ФИО2 и КАМАЗ 55111 за г/н № рус под управлением ФИО5, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ 21099 с г/н № рус ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте, а здоровью его пассажира ФИО1 причинен тяжкий вред. Виновником ДТП признан ФИО2.

Изложенное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2018, заключением эксперта №3278 от 19.11.2018.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «Двадцать первый век».

Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО5 застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ».

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ и ст.ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно платежному поручению №16307 от 20.12.2018 АО СК «Двадцать первый век» выплатило представителю ФИО1 страховое возмещение в размере 391 500 рублей.

Согласно платежному поручению №015519 от 15.01.2019 в связи с событием от 21.10.2018 АО «СОГАЗ» выплатило представителю ФИО1 страховое возмещение в размере 330 250 рублей.

В соответствии с «Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В обоснование суммы, подлежащей выплате в счет возмещения причиненного вреда здоровью, истицей представлен расчет, из которого следует, что страховое возмещение составляет 575 250 рублей, в т.ч.: ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма) (п.2) - 7% (35 000) рублей; сотрясение головного мозга (п.3а абз.2) - 5% (25 000); спинномозговая травма с частичным нарушением проводимости спинного мозга (п.6г) - 40% (200 000); подвывих С-5 позвонка (п.45б) – 10% (50 000); закрытые переломы 8-10 ребер слева (п.21г) - 6% (30 000); удаление селезенки (п.29ж) - 30% (150 000); лапаротомия (п.30в) – 7% (35 000); травматический шок 1 степени (п.67) - 10% (50 000); множественные ушибы и ссадины мягких тканей тела и конечностей - 250 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит, что в него включены повреждения, не подтвержденные материалами дела, а именно: спинномозговая травма с частичным нарушением проводимости спинного мозга, а также сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней.

Истицей и ее представителем не представлено доказательств того, что 21.10.2018 в результате ДТП ей причинена спинномозговая травма с частичным нарушением проводимости спинного мозга, а также сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней.

Из заключения эксперта №3278 от 19.11.2018 и выписных эпикризов ФИО1 не следует, что 21.10.2018 в результате ДТП ей причинена спинномозговая травма с частичным нарушением проводимости спинного мозга, а также сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, производивший судебно-медицинскую экспертизу гр-ки ФИО1, показал, что 21.10.2018 в результате ДТП ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма); сотрясение головного мозга; подвывих С-5 позвонка; закрытые переломы 7-10 ребер слева; повреждение, повлекшее за собой потерю селезенки, производство лапаротомии; травматический шок 1 степени; множественные ушибы и ссадины мягких тканей тела и конечностей.

Однако, причинение ФИО1 спинномозговой травмы с частичным нарушением проводимости спинного мозга и сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, эксперт ФИО6 не подтвердил.

При таких обстоятельствах суд исключает из расчета истицы спинномозговую травму с частичным нарушением проводимости спинного мозга, оцененную в 200 000 рублей, а сотрясение головного мозга квалифицирует по п.3а абз.1 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, (сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением), что составляет 3% от размера страховой выплаты (15 000 рублей).

Таким образом, судом установлено, что расчет истицы подтвержден на сумму 365 250 рублей, в т.ч.: ОЧМТ (п.2) - 7% (35 000) рублей; сотрясение головного мозга (п.3а абз.1) - 3% (15 000); подвывих С-5 позвонка (п.45б) – 10% (50 000); закрытые переломы 8-10 ребер слева (п.21г) - 6% (30 000); удаление селезенки (п.29ж) - 30% (150 000); лапаротомия (п.30в) – 7% (35 000); травматический шок 1 степени (п.67) - 10% (50 000); множественные ушибы и ссадины мягких тканей тела и конечностей (п.43) – 0,05% (250) рублей.

С учетом выплаченной в добровольном порядке страховой суммы в размере 330 250 рублей взысканию с АО «СОГАЗ» подлежит разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 35 000 рублей и штраф в размере 17 500 рублей (50% от разницы).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что заявление истицы о выплате страхового возмещения поступило в АО «СОГАЗ» 27.12.2018, страховщик в установленный законом срок 15.01.2019 осуществил выплату в размере 330 250 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.01.2019 по 23.04.2019 (93 дня) от недоплаченной суммы в размере 35 000 рублей, что составляет 32 550 рублей (35000*1%*93=32550).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку им в обоснование своего заявления никаких доводов не приведено.

Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нарушение страховщиком сроков возмещения вреда здоровью истца и принимая во внимание степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование понесенных расходов в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя истицей и ее представителем никаких доказательств суду не представлено, в связи с чем это требование не может быть удовлетворено.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявленное истицей требование о взыскании 600 рублей за услуги нотариуса подлежит удовлетворению, поскольку из нотариально оформленной доверенности от 18.12.2018 следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по вопросу страхового возмещения, причиненного в результате ДТП от 21.10.2018.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец, обратившийся в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 519 рублей.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей, неустойку в размере 32 550 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 90 650 (девяносто тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Кумторкалинский район» в размере 3 519 (трех тысяч пятисот девятнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Камалов