Решение № 2-114/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-114/2024

УИД - 22RS0008-01-2024-000349-49

Дело № 2-114/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чарышское 06 июня 2024 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании образовавшейся в период с *** по *** включительно задолженности в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в пределах уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что *** АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик не исполнила взятые на себя кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период времени с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей.

*** банк на основании договора № уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ***, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. До настоящего времени задолженность не уплачена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму, в которой возражала против удовлетворения требований истца, просила применить срок исковой давности к данным требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, условия предоставления кредитов и выпусков банковских карт физическим лицам АО «Связной Банк», тарифами по Кредитам физических лиц, Тарифами по картам АО «Связной Банк». Ответчик, воспользовавшаяся представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

За период времени с *** по *** АО «Связной Банк» какие-либо требования по взысканию задолженности по данному кредитному договору к ответчику не предъявлял, что подтверждается материалами дела и объяснениями ответчика.

*** банк АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности. В требовании указали о необходимости оплаты задолженности в течение 30 дней в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> – штрафы; комиссии – <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Алтайского края *** отменен судебный приказ, вынесенный ***, о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> руб., за период с *** по ***, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствие с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявленное кредитором требование о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из искового заявления и материалов дела, *** ООО «Феникс» направило ФИО1 требование с погашение задолженности, из которого следует, что долг в сумме <данные изъяты> руб. необходимо оплатить в течение 30 дней, что ответчиком не оспаривается. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, тогда как с иском банк обратился ***.

Также суд учитывает, что вынесение *** мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Алтайского края судебного приказа №, не влечет изменения исчисления срока исковой давности, т.к. он вынесен за его пределами.

Уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь с. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.Е. Головина

Мотивированное решение составлено ***.