Решение № 2-438/2018 2-438/2018~М-432/2018 М-432/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-438/2018

2-438/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а также встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что в период с .... по .... по просьбе ответчика в качестве займа перечислены денежные средства на общую сумму 1 331 500 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу возврата задолженности, однако последний никаких мер к погашению долга не предпринимал. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 331 500 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что .... между сторонами заключен договор займа, по условиям которого он предоставил в пользование ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, со сроком возврата займа – .... В указанный срок сумма займа ответчиком не возвращена. Заявленная ФИО1 сумма иска является выплатой задолженности по договору займа от .... Просит взыскать сумму оставшейся долг по договору займа в размере 790 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 131 035,79 коп., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ - 188 569,93 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 на своих исковых требованиях настаивает, встречные требования не признает, оспаривая представленную расписку, а также по основанию безденежности по договору займа.

Представитель ФИО2 на своих исковых требованиях настаивает, заявленный ФИО1 иск не признает, ссылаясь на то, что перечисленная им сумма является частичным возвратом долга по договору займа от .....

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Согласно пункту 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Из материалов дела следует, что в период с .... по .... с лицевого счета, открытого на имя ФИО1 были совершены операции перевода денежных средств на банковскую карту, владельцем которой является ФИО2, на общую сумму 1 331 500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Из показаний ФИО1 и его представителя ФИО4 следует, что между сторонами сложились приятельские отношения, в связи с чем договор займа в письменной форме не заключался. ФИО2 обратился к ФИО1 о предоставлении ему денежных средств на личные нужды. По мере поступления денег на счет ФИО1 перечислял их ФИО2 В последующем, их отношения ухудшились. Ответчик обещал вернуть денежные средства не позднее .... Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доказательств возврата полученных от ФИО1 денежных средств ответчиком в суд не представлено.

Поскольку договор займа между сторонами не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств в качестве займа, отсутствует, не имеется доказательств свидетельствующих о размере займа, сроках и условий возврата, денежные средства перечислены в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то указанные выше денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО2

Доводы представителя ФИО2 о том, что перечисленные ФИО1 денежные средства являются погашением задолженности по договору займа от .... несостоятельны, поскольку в представленной выписке по счету отсутствует указание на назначение платежа, подтверждающее погашение заемных средств. Кроме того, ранее в судебном заседании ФИО2 пояснял, что перечисленные ФИО1 денежные средства использовались на открытие компьютерных залов в Крыму.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанных выше правовых норм являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно ФИО5 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от .....

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании в подтверждение, заключенного между сторонами договора займа ФИО1 составлена расписка о получении денежных средств в размере 2 000 000 руб. на срок 1 месяц.

На основании абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из текста расписки, ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства на сумму два миллиона рублей на срок 1 месяц, обязуясь отдать .... При этом дата составления расписки значится как 10.01.20

Поскольку денежные средства передавались ФИО1 на один месяц со сроком возврата – ...., то суд соглашается с позицией представителя ФИО2 о том, что данная расписка изготовлена ....

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств о возврате денежных средств в указанный в договоре срок ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах у ФИО2 возникло право требования от должника возврата долга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу действующего законодательства договор может быть признан незаключенным только в одном случае - если деньги не были получены от займодавца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

То есть в данном случае сторона займодавца должна доказать факт передачи денег.

В ходе рассмотрения спора ФИО1 оспаривал принадлежность ему подписи в расписке, в связи с чем судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, по заключению которой рукописные записи и подпись в расписке выполнены ФИО1

Суду представлены выписки по счету, согласно которым по счетам ФИО2 проводились денежные средства, превосходящие сумму по договору займа. У суда не возникает сомнений о наличии у ФИО2 денежных средств, указанных в расписке.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пп. 5, 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Суд не соглашается с позицией ФИО2 о том, что часть денежных средств ФИО6 перечислена в счет долговых обязательств по изложенным выше обстоятельствам.

Поскольку представитель ФИО2 настаивает на заявленном иске, не увеличивая требования, то суд полагает, что с учетом изложенного удовлетворению подлежит сумма основного долга в размере 790 893,96 руб. При этом ФИО2 не лишен права заявить свои права в отношении оставшейся суммы денежных средств по договору займа от .....

Определяя объем обязательств заемщика по договору займа, суд исходит из положений п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Так согласно пункту 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Заключение договора займа на сумму 2 000 000 руб., а также позиция сторон (ФИО1 указывает, что деньги предоставлены на личные нужды, а ФИО2 – возврат долга по договору займа) исключает правовые основания для признания его беспроцентным.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом, суд исходит из того обстоятельства, что проценты по договору займа являются элементом основного обязательства. Поскольку договор займа не является беспроцентным в смысле, придаваемом ему п. 3 ст. 809 ГК РФ, а условия о размере процентов в расписке не оговорены, суд приходит выводу о том, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов с момента передачи денежных средств.

ФИО2 просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с .... по .... в размере 131 035,79 руб., на увеличении заявленных исковых требований не настаивает.

Суд соглашается с представленным расчетом, иного не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Действующая редакция ГК РФ устанавливает в п. 1 ст. 395, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в настоящее время по ст. ст. 395 ГК РФ расчет процентов осуществляется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды времени.

ФИО2 просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с .... по .... в размере 188 569,93 руб., на увеличении заявленных исковых требований не настаивает.

Суд принимает представленный расчет, иного не представлено.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявлял ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Однако с учетом периода просрочки, а также пункта 6 ст. 395 ГК РФ оснований для снижения указанного выше размера не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно при взыскании заявленных к друг к другу требований отсутствуют основания для взаимозачетов.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В судебном заседании стороны возражали против проведения взаимозачетов по заявленным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Оплата государственной пошлины подтверждается чек-ордерами каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 331 500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 14 858 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа от .... в размере 790 893,96 руб., проценты за период с .... по .... в размере 131 035,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 188 569,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 13 752 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.А. Иордан