Постановление № 1-359/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-359/2020

Дело № 1-359/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 08 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Касьяновой С.В., потерпевшей Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Камериловой О.С., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: /// ///, проживающего - ///, ///, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

+++ около 10 часов 00 минут ФИО1, осуществляющий ремонт канализационного оборудования, находился в квартире Е по адресу: ///, где у него, испытывающего материальные трудности, осознающего, что основания для дальнейшего ремонта канализационного оборудования отсутствуют, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего посягательства Тарасов избрал денежные средства, полученные от Е для приобретения товаров необходимых для производства ремонта канализационного оборудования в квартире последней, а также оплаты его услуг по вышеуказанному ремонту. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, +++ около 12 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, достоверно осведомленный в силу своих профессиональных знаний о стоимости товаров необходимых для ремонта канализационного оборудования в квартире Е заключил с последней устный договор о выполнении им ремонта канализационного оборудования, заведомо понимая, что оно исправно и не собираясь исполнять принимаемые на себя договорные обязательства, предложил Е передать ему денежные средства в сумме 23 000 рублей которые значительно превышают сумму необходимую для покупки материалов для ремонта, заверив Е, что все полученные от неё денежные средства использует для оплаты приобретенных материалов, а также за его работу, вводя Е в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что в силу имевшегося у него преступного смысла для приобретения и оплаты материалов, предназначенных для выполнения ремонта в квартире Е, он использует заведомо меньшую часть денежных средств в сумме 2 457 рублей 50 копеек, переданных последней и выполнит работы на сумму 2 000 рублей, а остаток денежных средств использует в своих целях, злоупотребляя доверием Е. Последняя, будучи введенная в заблуждение и не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, на его предложение согласилась и находясь в квартире по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 около 12 часов 00 минут +++ денежные средства в сумме 23 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел. ФИО1 +++ около 10 часов 00 минут, проследовал в квартиру Е, расположенную но адресу: ///68, где предложил последней передать ему ещё денежные средства на приобретение необходимых для ремонта строительных материалов в сумме 2 000 рублей. Е будучи введенная в заблуждение и не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время передала ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел. ФИО1 +++ около 10 часов 00 минут, проследовал в квартиру Е, расположенную по адресу: ///, где вновь предложил ей передать ему денежные средства за оказание работ в сумме 1 400 рублей. Е, будучи введенная в заблуждение и не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время передала ему денежные средства в сумме 1 400 рублей. После чего ФИО1 с места преступления, с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Е значительный материальный ущерб на общую сумму 26 400 рублей.

В судебном заседании потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с указанием на то, что ущерб ей возмещен и они примирились. Подсудимый и защитник не возражали против удовлетворения данного заявления, государственный обвинитель возражала.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, не находит оснований для отказа в удовлетворении данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: копию прейскуранта ООО «ЖЭУ-21», заявки клиента <данные изъяты> от +++, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник постановления находится в материалах дела ....

По состоянию на +++ постановление не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...