Решение № 2-85/2024 2-85/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-85/2024

22RS0016-01-2024-000059-10

№ 2-85/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Рау ФИО13, Рау ФИО14 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, приведении сторон в первоначальное положение.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны исполнили договор не в полном объеме. ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 113 053 рубля. Однако, денежные средства в размере 586 946 рублей (за счет материнского капитала ) на её счет не поступили. Решением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Однако, переход прав был зарегистрирован в ЕГРН.

Истец с учетом уточнения требований просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО4, ФИО5 и вернуть стороны в первоначальное состояние.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Росреестра по Алтайскому краю, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю.

Представители Управления Росреестра по Алтайскому краю, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела третьи лица были извещены надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела, не возражала против удовлетворения требований ФИО1

Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что денежную сумму в размере 1 113 053,28 рублей она получила от покупателей до подписания спорного договора купли-продажи.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что ФИО3 ему была выдана доверенность на приобретение в собственность недвижимого имущества. Между ФИО1 и ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3, действующей через него был заключен договор купли-продажи квартиры в <адрес> за 1 700 000 рублей. Согласно условий договора денежные средства за квартиру в размере 586 946,72 рублей должны были быть переданы истцу после удовлетворения заявления ФИО3 пенсионным фондом о распоряжении средствами материнского капитала. Однако, ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и ФИО1 не получила оговоренную в договоре сумму за продажу квартиры.

Суд, выслушав истца, ФИО2, изучив позицию ФИО3, исследовав материалы дела, считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, и ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3, действующей через ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, продавец ФИО6 продала, а покупатели ФИО4, ФИО5 купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, записи <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 договора, цена отчуждаемой квартиры составляет 1 700 000 рублей. Денежную сумму в размере 586946,72 продавец получает за счет средств Федерального бюджета в виде субсидии за квартиру, выделяемой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-032-2021 №, выданный Клиентской службой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в срок, установленный в соответствии с действующим законодательством. По поручению продавца денежные средства в указанной сумме будут перечислены согласно действующему законодательству на лицевой счет продавца ФИО1 Денежную сумму в размере 1 113 053,28 рублей покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора (п. 2.1 договора).

Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО1 к ФИО4, ФИО5 произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик, получив квартиру, встречные обязательства в размере 586 946,72 рубля перед продавцом до настоящего времени не исполнили.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО2, признанием исковых требований ФИО3 и сведениями, предоставленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО3 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-Э-032-2021 №, однако ДД.ММ.ГГГГ Отделением было принято решение об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или иное недвижимое имущество (статья 130) (часть 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельному виду договора купли-продажи - договору купли-продажи недвижимости применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в силу статьи 450 Гражданского кодекса основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, неоплата ответчиком проданного ему недвижимого имущества является безусловно существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Действующее законодательство предоставляет лицу, право которого нарушено, выбор способа защиты своих нарушенных прав. В данном случае истцом избран способ защиты права путем расторжения договора и возврата ранее переданного имущества, что закону не противоречит и полностью соответствует основным началам гражданского законодательства, изложенным в ст. 1 ГК РФ.

Данный способ защиты права соответствует также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора".

При указанных обстоятельствах, а так же учитывая позицию ответчика о признании иска, суд считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу:<адрес> кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО16 и Фихтер ФИО17, Фихтер ФИО18 в лице их законного представителя ФИО3 действовавшей через представителя Рау ФИО19.

Прекратить право собственности Фихтер ФИО20, Фихтер ФИО21 на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> кадастровым номером №, возвратив её в собственность ФИО1 ФИО22.

Решение суда является основанием для государственной регистрации внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Фихтер ФИО23, Фихтер ФИО24 на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> кадастровым номером № и государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО25 на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу Фихтер ФИО27, Фихтер ФИО28 в лице их законного представителя Рау ФИО29 уплаченные по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес> кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1 113 053 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ