Решение № 2-1679/2019 2-1679/2019~М-1112/2019 М-1112/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1679/2019

24RS0033-01-2019-001502-82

дело №2-1679/2019


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1679/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2012 года в размере 326595 рублей 42 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6465 рублей 95 копеек, мотивируя свои требования тем, что 29 декабря 2012 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. В заявлении установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса 8477 рублей, ставка 22,5% годовых, дата ежемесячного платежа – 01 числа каждого месяца. При подписании анкеты заявителя заемщик выразил свое согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 326595 рублей 42 копеек, из них основной долг 216031 рубль 83 копейки, проценты 110563 рубля 59 копеек. Взыскатель уменьшил сумму долга по кредитному договору за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 33000 рублей. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № (цессии), в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 359595 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.64), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.70).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.66-69), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Почтовые отправления с судебной повесткой поступили в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному ею в кредитном договоре, а кроме того, по адресу регистрации, подтвержденному сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д. 55), однако были возвращены за истечением срока хранения, и вернулись в суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.65), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 путем оформления анкеты-заявления был заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей, с уплатой 22,50 процентов годовых до изменения ставки и 25,5 процентов годовых после изменения ставки, сроком на 60 месяцев (до 29 декабря 2017 года) (л.д.6-8,9-14).

Из заявления от 29 декабря 2012 года следует, что дата ежемесячного взноса -согласно графику гашения кредита, размер ежемесячного взноса до изменения ставки – 8477 рублей, после изменения ставки – 8912 рублей; штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей; комиссия за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением банковских карт 4,9% мин. 250 рублей.

Согласно заключенному между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитному договору, заемщик согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.9). Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Банк исполнил свои обязательства по договору, в части предоставления суммы кредита в размере 250000 рублей, в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, начиная с 29 января 2013 года.

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до ФИО1 была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 в данных документах.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, произведены платежи на общую сумму 103783 рубля (в том числе основной долг погашен на сумму – 33968 рублей 17 копеек, проценты на сумму – 69814 рублей 83 копейки), последний платеж внесен 22 марта 2014 года.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

Между ОАО КБ «Восточный» и истцом ООО «ЭОС» 29 ноября 2016 года заключен договор уступки прав (требований) №1061, согласно которому ОАО КБ «Восточный» передал ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора, в том числе в отношении должника ФИО1, сумма задолженности на дату уступки – 359595 рублей 42 копейки, в том числе, сумма основного долга – 216031 рубль 83 копейки, проценты – 110563 рубля 59 копеек, что подтверждается указанным договором (л.д.25-30), выпиской из приложения №1 (л.д.32-35), детализированным расчетом задолженности (л.д.24), выпиской из Приложения к Договору уступки прав требования №1061 от 29 ноября 2016 года (л.д.38), уведомлением ответчика об уступке права требования по кредитному договору (л.д.36).

ФИО1 была уведомлена о смене кредитора посредством отправки уведомлений о состоявшейся уступке прав требования по указанному выше кредитному договору (л.д.36).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом, между ОАО КБ «Восточный» и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности не вызывает сомнения. Ответчиками расчет не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчики не представили.

Задолженность по Кредитному договору составляет 326595 рублей 42 копейки (исходя из заявленных требований), из них задолженность по основному долгу – 216031 рубль 83 копейки, исходя из расчета: 250000 рублей (выдано) – 33968 рублей 17 копеек (погашено задолженности по основному долгу).

Начислено процентов с 30 декабря 2012 года по 18 ноября 2016 года в размере 180378 рублей 42 копейки – 69814 рублей 83 копейки (погашено задолженности по процентам), задолженность составляет – 110563 рубля 59 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 07 августа 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 22 марта 2014 года по 29 ноября 2016 года в сумме 326595 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232 рубля 98 копеек, всего 329828 рублей 40 копеек (л.д.19). Определением мирового судьи судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 25 октября 2018 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 20).

06 ноября 2018 года в связи с отменой судебного приказа исполнительное производство прекращено (л.д.57). По сообщению ОСП по г. Лесосибирску от 26 июля 2019 года в рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались (л.д.56).

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора об уступке прав (требований) №1061 от 29 ноября 2016 года, непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в размере 326595 рублей 42 копейки, в том числе 216031 рубль 83 копейки - задолженность по основному долгу, 110563 рубля 59 копеек - задолженность по процентам.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д. 4,5) в размере 6465 рублей 95 копеек (3232 рубля 97 копеек+3232 рубля 98 копеек), исходя из расчета (326595 рублей 42 копейки – 200000 рублей х 1% + 5200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2012 года, в размере 326595 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6465 рублей 95 копеек, а всего 333061 (триста тридцать три тысячи шестьдесят один) рубль 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова