Решение № 2-674/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-674/2025

Дело <номер>

25RS0<номер>-67

Мотивированное
решение

изготовлено 20.03.2025

Решение

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании выморочным имуществом и взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 179 640,72 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. <дата> ФИО2 умер. Задолженность по кредитному договору составляет 195 303, 49 рублей.

Просит суд, с учетом уточнений, признать выморочным имущество: страховую выплату в виде денежных средств в размере 179 640, 72 рублей и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк №<номер>, 40<номер>, 40<номер>, открытых на имя ФИО2, и признать право собственности ТУ Росимущества в <адрес> на указанные денежные средства; взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 179 640,72 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 10 236 рублей путем списания денежных средств со счетов <номер>, <номер>, <номер>, открытых на имя ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4997,53 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований о признании выморочным имуществом и взыскании долга по кредиту умершего заемщика. В части возмещения судебных издержек просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 179 640, 72 рублей под 27,9% годовых на срок 60 месяцев.

<дата> ФИО2 умер.

Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 195 303, 49 рублей.

Согласно наследственному делу <номер>, открытого <дата> нотариусом <адрес> ФИО3, ФИО2, ФИО4 отказались от наследства, оставшиеся после смерти ФИО2

Как следует из ответа на судебный запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от <дата> случай смерти ФИО2 был признан страховым по кредитному договору <номер> от <дата> в пользу выгодоприобретатели – наследникам подлежит страховая выплата в размере 179 640, 72 рублей.

На счетах <номер>, <номер>, <номер>, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 <дата> г.р., имеются денежные средства в общей сумме 10 236 рублей.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь названными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-КГ17-4 и от <дата><номер>-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от <дата> № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от от <дата><номер>); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. В силу чего с Управления не может быть произведено взыскание судебных расходов, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Данных, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав со стороны ответчика, суду не представлено.

Из приведенных в материалах дела пояснений, данных в судебном заседании представителем ответчика, следует, что ответчик согласен с требованиями истца о признании выморочным имуществом и взыскании задолженности по кредитному договору.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от <дата> N 305-КГ15-20332).

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны Российской Федерации в лице Росимущества, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании выморочным имуществом и взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить.

Признать выморочным имущество: страховую выплату в виде денежных средств в размере 179 640,72 рублей и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк №<номер>, 40<номер>, 40<номер>, открытых на имя ФИО2 <дата> года рождения.

Признать право собственности ТУ Росимущества в <адрес> на денежные средства, выплаченные в счет страховой выплаты в размере 179 640,72 рублей, и денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк №<номер>, 40<номер>, 40<номер>, открытых на имя ФИО2 <дата> года рождения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 179 640,72 рублей, выплаченных в счет страховой выплаты.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 10 236 рублей, путем списания денежных средств со счетов №<номер>, 40<номер>, 40<номер>, открытых на имя ФИО2 <дата> года рождения.

В части требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина