Решение № 2-525/2025 2-525/2025~М-429/2025 М-429/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-525/2025

Дело № 2–525/2025 (УИД 65RS0004-01-2025-000632-02)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 4 сентября 2025 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 2 июля 2025 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Осадчих ФИО7 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ об установлении факта проживания на территории Сахалинской области, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ, в котором, с учетом уточненных требований, просит установить факт постоянного проживания на территории Сахалинской области и признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ с заявлением на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако ему было отказано в связи с отсутствием данных о постоянном месте жительства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в спорные периоды времени истец постоянно проживал на территории Сахалинской области.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец проходил срочную военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял трудовую деятельность в должности плотника 4 разряда в ООО «Дальинвест», с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял трудовую деятельность в должности плотника 4 разряда в ООО «Сфера», с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял трудовую деятельность в должности торгового представителя в ООО «МД Сахалин», с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТехноНиколь».

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя по адресу: <адрес>

Согласно паспортных данных, истец имел следующие периоды регистрации: ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ г. в г<адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>

В связи с изложенным, просит удовлетворить исковые требования.

Определением судьи от 6 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики – комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ, администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 11 Закона устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, приватизация жилья может быть осуществлена, если лицо впервые обращается за приватизацией жилья, жилье находится в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, имеет согласие на это всех совершеннолетних членов семьи и жилье подлежит приватизации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Торговая, д. 4Б, кв. 61, с. Углезаводск, Долинского района, Сахалинской области на основании договора социального найма от 10 декабря 2024 г. № 19.

Решением администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ от 13 января 2025 г. истцу отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на отсутствие информации о регистрации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ., а также отсутствием сведений, подтверждающих право на приватизацию, использование ранее право на приватизацию, отсутствие запрашиваемых сведений в МВД по данным, указанным заявителем, изменение паспортных и/или иных персональных данных в период предоставления государственной услуги.

Согласно п. 2.6.1 Административного регламента следует, что к заявлению о приватизации жилого помещения прилагаются, в том числе, кроме прочих и следующие документы:

- справку о неиспользовании (использовании) гражданами права приватизации муниципальных жилых помещений от администрации населенного пункта по ранее занимаемому жилому помещению для подтверждения однократности права на приватизацию (в случае проживания за пределами МО ГО «Долинский»);

Из п. 2.6.2 Административного регламента следует, что заявитель вправе самостоятельно представить документы, необходимые для получения муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, в том числе справку о регистрации всех участвующих лиц в приватизации жилого помещения с прежнего места жительства после 11 июля 1991 года.

.
Из сведений, содержащихся в материалах дела следует, что истец осуществлял трудовую деятельность:

- в ООО «СКФ «Сфера» г. Южно-Сахалинска в периоды с ДД.ММ.ГГГГ.;

- в ООО «Дальинвест» г. Южно-Сахалинска с ДД.ММ.ГГГГ.;

- в ООО СКФ «Гренада» г. Южно-Сахалинска с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- в ООО «МД Сахалин» г. Южно-Сахалинска с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- в ООО «Технониколь» с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно паспортным данным, ФИО3 имел следующие периоды регистрации:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>.

Свидетель ФИО8. показала суду, что истец является ее <данные изъяты>. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. вернулся из армии в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего работал на стройке в г. Южно-Сахалинске, примерно до ДД.ММ.ГГГГ г., после чего переехал в с. Углезаводск. ФИО3 весь спорный период жил и работал в Сахалинской области, никуда не выезжал.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО3 является ее троюродным братом, который весь спорный период времени проживал в Сахалинской области.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживал в Сахалинской области.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО3 не имел и не имеет в собственности жилых помещений.

По сообщению ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», Учреждение не располагает сведениями о регистрации права собственности на домовладения и жилые помещения за ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя изложенное, учитывая, что истец впервые обращается за приватизацией жилья, жилье находится в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма предоставлено истцу, приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Осадчих ФИО10, удовлетворить.

Признать факт постоянного проживания Осадчих ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <данные изъяты>, на территории Сахалинской области в периоды с ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Осадчих ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт №, право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий В.А. Пенской

Решение в окончательной форме составлено 4 сентября 2025 г.