Решение № 2-133/2025 2-133/2025~М-50/2025 М-50/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-133/2025




Дело №RS0№-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щеголькова П.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО3 о прямом возмещении убытков,

установил:


САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о прямом возмещении убытков, который мотивировало следующим:

26.11.2023г. в 23:30 произошло дорожно-транспортное (далее - ДТП) с участием автотранспортного средства марки MERSEDES Е350, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 и автотранспортного средства марки DATSUNOn-DO, регистрационный номер ОП4ТТ123, под управлением ФИО1, собственником, которого является ФИО2.

Согласно административного материала, в совершении вышеуказанного ДТП установлена вина Ответчика — ФИО3 Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения РФ.

В результате вышеуказанного ДТП по вине ФИО5 автотранспортное средство DATSUNOn-DO, регистрационный №ТТ123 получило механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автотранспортного средства марки MERSEDES Е350, регистрационный номер <***> была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия», сроком на 1 (один) год.

При заключении договора страхования (ТТТ7038888940) страхователем был указан ограниченный круг лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО5 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки MERSEDES Е350. регистрационный номер <***>. что подтверждается копией страхового полиса № ТТТ7038888940 приложенного к материалам дела.

Потерпевшая сторона в ДТП обратилась к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 155 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2023г.

Выплата страхового возмещения произведена на основании Акта осмотра транспортного средства от 27.11.2023г. и экспертного заключения № от 04.12.2023г. «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства».

Согласно ст.26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017г.) САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении ущерба сумму оплаченного ущерба, в размере 155 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2024г.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

"Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая".

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Однако, Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

По изложенным выше обстоятельствам просят суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО - Гарантия»» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 155 100 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5653 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО - Гарантия» ФИО6, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО6.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убыт-ков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 26.11.2023г. в 23:30 произошло дорожно-транспортное (далее - ДТП) с участием автотранспортного средства марки MERSEDES Е350, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 и автотранспортного средства марки DATSUN On-DO, регистрационный номер ОП4ТТ123, под управлением ФИО1, собственником, которого является ФИО2.

Согласно административного материала, в совершении вышеуказанного ДТП установлена вина Ответчика — ФИО3 Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения РФ.

В результате вышеуказанного ДТП по вине ФИО5 автотранспортное средство DATSUN On-DO, регистрационный №ТТ123 получило механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автотранспортного средства марки MERSEDES Е350, регистрационный номер <***> была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия», сроком на 1 (один) год.

При заключении договора страхования (ТТТ7038888940) страхователем был указан ограниченный круг лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО5 в момент ДТП не был включен в договор обяза-тельного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транс-портным средством марки MERSEDES Е350. регистрационный номер <***>. что подтверждается копией страхового полиса № ТТТ7038888940 приложенного к материалам дела.

Потерпевшая сторона в ДТП обратилась к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 155 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2023г.

Выплата страхового возмещения произведена на основании Акта осмотра транспортного средства от 27.11.2023г. и экспертного заключения № от 04.12.2023г. «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства».

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности вминается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии п. «д» ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством MERSEDES Е350. регистрационный номер <***>, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ГС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ФЗ об ОСАГО», у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ссылается на представленную в материалах дела копию страхового полиса страхового полиса № ТТТ7038888940, согласно которого ответчик ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством MERSEDES Е350. регистрационный номер <***>.

Указанные обстоятельства дают суду основания исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО3 о взыскании в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП денежных средств в размере 155 100 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом, согласно представленного платежного поручения произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 5 653 рублей, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:


взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 155 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 653 рубля.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Щегольков



Суд:

Александровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Щегольков Петр Всеволодович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ