Решение № 2-2828/2019 2-2828/2019~М-2781/2019 М-2781/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2828/2019

Дело № 2-2828/2019

64RS0045-01-2019-003148-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Великовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя свои исковые требования следующими обстоятельствами.

21.10.2018 г. примерно в 16 ас. 00 мин. истец воспользовался услугами автомойки смешанного типа (самообслуживание/обслуживание персоналом), которая расположена по адресу: <адрес> А, корпус 2, для того, чтобы помыть принадлежащий ему автомобиль. Когда он включил кнопку «подача» воды, то моечный пистолет от напора воды выбило из рук, в результате чего он получил физические повреждения: сотрясение мозга, выбило зуб, разбило губу и нос, и повреждения своего автомобиля. В этот момент на автомойке персонал, по техническому обеспечению отсутствовал, какие-либо предупредительные информационные щиты отсутствовали, о какой-либо неисправности данного моечного пистолета предупреждений не имелось. По факту анесения телесных повреждений ФИО4 обратился за медицинской помощью в травмпункт, ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 9» и ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 10», где ему были проведены осмотр и оказана медицинская помощь. О случившемся истец сообщил в ОП № 3 УМВД по г. Саратову по месту происшествия. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие удара по области лица, что повлекло общее значительное ухудшением здоровья ФИО4

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, по мнению ответчика, истец не учел правила пользования аппаратом.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Саратова Великова Я.С. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить исковые требовании с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со тс. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007г. № 6) установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нормами положений п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2018 г. примерно в 16 ас. 00 мин. истец воспользовался услугами автомойки смешанного типа (самообслуживание/обслуживание персоналом), которая расположена по адресу: <адрес> А, корпус 2, для того, чтобы помыть принадлежащий ему автомобиль.

Когда он включил кнопку «подача» воды, то моечный пистолет от напора воды выбило из рук, в результате чего он получил физические повреждения: сотрясение мозга, выбило зуб, разбило губу и нос, и повреждения своего автомобиля. В этот момент на автомойке персонал, по техническому обеспечению отсутствовал, какие-либо предупредительные информационные щиты отсутствовали, о какой-либо неисправности данного моечного пистолета предупреждений не имелось.

Данные обстоятельства подтверждаются просмотренным в судебном заседании видео с камер установленных на автомойке.

По факту нанесения телесных повреждений ФИО4 обратился за медицинской помощью в травмпункт, ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 9» и ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 10», где ему были проведены осмотр и оказана медицинская помощь. О случившемся истец сообщил в ОП № 3 УМВД по г. Саратову по месту происшествия (л.д. 5-9).

В результате чего действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие удара по области лица, что повлекло общее значительное ухудшением здоровья ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не обеспечил надлежащее исполнение обязанности по обеспечению безопасности на автомойке, вследствие чего истец получил травму.

Анализируя представленные сторонами доказательства, согласно требований ст. 67 ГПК РФ и исходя из перечисленных норм Закона, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как правомерные.

В связи с изложенными судом выше обстоятельствами дела, с учетом имущественного положения ответчика, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень физических и нравственных страданий истца, исходя из тяжести полученных травм, считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку данная сумма представляется суду справедливой, реальной и не завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения 26 июня 2019 года.

Судья М.В. Избаш