Решение № 2-2307/2020 2-2307/2020~М-2068/2020 М-2068/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2307/2020

Дело №

УИД 26RS0№-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2020 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в Георгиевский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 547 рублей 88 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 32233 рубля 16 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 1118 рублей 13 копеек, штрафные проценты в размере 6196 рублей 59 копеек, проценты за пользование суммой ФИО3, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО3; обращении взыскания на заложенное имущество – LadaVesta; цвет - белый; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2017г.; кузов №№; паспорт транспортного средства-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ПАО «АВТОВАЗ»; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 386 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с п. 1 кредитного договора, ФИО3 предоставил заемщику ФИО3 в размере 531 439,56 рублей для приобретения автотранспортного средства под 6,90 процентов годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный ФИО3 в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. ФИО3 был предоставлен Заемщику на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в Кредитном договоре, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных в договоре условиях.

В соответствии с п.10, п.11 кредитного договора, ФИО3 выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LadaVesta, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) -№, год изготовления - 2017, кузов № - TAGFL110JY124768, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ПАО «АВТОВАЗ».

Ввиду этого, договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение ФИО3 Заемщиком подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы ФИО3.

Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы ФИО3, право на получение процентов.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 39547,88 руб., из них: 32233,16 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1118,13 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 6196,59 руб. - штрафные проценты.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика перед кредитором обеспечивается залогом транспортного средства.

Кредитным договором (п.22) установлена залоговая стоимость автомобиля - 625410 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога при реализации его с торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит ФИО3», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, соответствующее почтовое отправление адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ЮниКредит ФИО3» с заявлением о возможности предоставления ФИО3 на приобретение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ответчиком Ш. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залоге <***>. По условиям кредитного договора ФИО3 предоставил ответчику ФИО3 в сумме 531 439 рублей 56 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 6,90 % годовых на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля LadaVesta, VIN: №, кузов №№, 2017 года выпуска, цвет белый, и на иные дополнительные цели.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение ФИО3 производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом обязательства по предоставлению ФИО3 исполнены путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО2 не получен, задолженность по ФИО3 не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного ФИО3, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО3 заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по ФИО3 за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты ФИО3 включительно.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности составляет 39 547 рублей 88 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 32233 рубля 16 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 1118 рублей 13 копеек, штрафные проценты в размере 6196 рублей 59 копеек, исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчёт, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для её уменьшения.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма долга ФИО2 составила 39 547 рублей 88 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 32233 рубля 16 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 1118 рублей 13 копеек, штрафные проценты в размере 6196 рублей 59 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца суду не представлено.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование ФИО3 до фактического возврата суммы основного долга.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму ФИО3 (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по ФИО3. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 договор действует до даты погашения задолженности по ФИО3 в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

После досрочного взыскания ФИО3 суммы ФИО3 по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой ФИО3, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО3, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, требования ФИО3 о взыскании с ответчика процентов по ФИО3 по день фактической уплаты кредитору денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование ФИО3, а также применяемую при расчете процентную ставку, то ФИО3 праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по годовой процентной ставке, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащее ФИО2 транспортное средство - автомобиль LadaVesta, VIN: №, кузов №№, 2017 года выпуска, цвет белый, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.10 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 заемщик обязуется передать в залог ФИО3 транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по ФИО3 и иных денежных обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ФИО1» был заключён договор купли-продажи транспортного средства №П000001173 с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит ФИО3», согласно которому ответчик приобрёл автомобиль марки LadaVesta, VIN: №, кузов №№, 2017 года выпуска, цвет белый.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского ФИО3 подтвердил факт заключения с ним договора залога транспортного средства (п.14) в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по ФИО3 (п.10).

Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № транспортное средство LadaVesta, VIN: №, кузов №№, 2017 года выпуска, цвет белый, зарегистрировано за ФИО2 (ответчик по делу).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

При этом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчиком допускались просрочки платежа, установленные графиком платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которую суд взыскал с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст. 89 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путём продажи с торгов автомобиля LadaVesta, VIN: №, кузов №№, 2017 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную цену согласно постановлению об оценке имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» в части взыскания суммы задолженности по ФИО3 и обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7386,44 рублей (платежное поручение №) за требования материального характера и требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 547 рублей 88 копеек, из них:

просроченная задолженность по основному долгу в размере 32233 рубля 16 копеек,

текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 1118 рублей 13 копеек,

штрафные проценты в размере 6196 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль LadaVesta; цвет - белый; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2017г.; кузов № №; паспорт транспортного средства-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ПАО «АВТОВАЗ», путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества согласно отчету судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ФИО3 из расчета годовой процентной ставки 6,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 386 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова