Решение № 2-452/2025 2-452/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-452/2025

Дело № 2-452/2025 УИД 12RS0001-01-2025-000246-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышева Л.Н., при помощнике судьи Евдокимовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Эксперт» о расторжении договора, взыскании денежных сумм по договору, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Гарант Эксперт» с учетом уточнений о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ООО «Гарант Эксперт», взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец получил кредитные денежные средства в сумме 749000 рублей на покупку автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора Банком истцу навязан договор оказания услуг стоимостью 150 000 руб. Исполнителем данных услуг указано ООО "Гарант Эксперт". Денежные средства истца в размере 150 000 руб. из средств, полученных истцом по кредитному договору, перечислены в ООО «Гарант Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств. Ответчик претензию получил, но не исполнил.

В судебное заседание истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО (по доверенности) требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Гарант Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требования снизить размер штрафа и размер компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк», ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Гарант Эксперт» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец получил кредитные денежные средства в сумме 749000 рублей на покупку автомобиля <данные изъяты>

Одновременно истцом заключен договор купли-продажи с ООО «УК ТрансТехСервис» транспортного средства <данные изъяты> 1039000 рублей.

При заключении кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства истец подписал так называемый Талон-Сертификат сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ N №, заявление на подключение к Программе Ультра Драйв сроком 12 месяцев. Поставщиком услуг обозначено ООО "Гарант Эксперт", стоимость услуг – 150 000 рублей.

Информация о том, куда необходимо оплатить денежные средства, о порядке отказа от договора, до потребителя в письменной форме не доводилась.

Денежные средства в счет исполнения договора в размере 150 000 рублей перечислены истцом на счет ООО УК «ТрансТехСервис» ДД.ММ.ГГГГ, с пометкой в графе назначения платежа – страхование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Гарант Эксперт ООО, ФИО, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к ответчику ООО "Гарант Эксперт» с заявлением, в котором отказался от договора оказания услуг и потребовал осуществить возврат уплаченных им по договору денежных средств.

Ответчиком претензия получена, однако оставлена без удовлетворения.

Отказ от договора последовал в разумные сроки (через 15 дней после заключения договора), принимая во внимание, что истец имеет право на отказ от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически оказанные услуги, с учетом того, что никаких услуг по договору потребителю не оказано вплоть до отказа от договора и доказательств фактических расходов ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика полученной по договору суммы в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 77 500 рублей (150000 руб. +5000 руб.) : 2= 77500 руб.

При этом ответчик не указал ни одного основания, как того предусматривает статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения штрафа. Поскольку штрафные санкции не подлежат произвольному снижению, у суда не имеется оснований снижения для штрафных санкций.

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из взыскиваемой суммы, составит 8500 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Эксперт» (ИНН №) о расторжении договора, взыскании денежных сумм по договору, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Эксперт» и ФИО.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Эксперт» в пользу ФИО оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 77 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Эксперт» в доход бюджет городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено

30 апреля 2025 года