Апелляционное определение № 33А-7729/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 66RS0052-01-2024-001658-62

Дело № 33а-7729/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Кориновской О.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 2а-1128/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пеням

по частной жалобе административного ответчика ФИО1

на определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2024 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области удовлетворено; с ФИО1 в доход соответствующих бюджетов взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 387 рублей, по транспортному налогу за 2021 год в размере 76069 рублей, по пеням в размере 33936 рублей 65 копеек.

Этим же решением суда с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4311 рублей 78 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.

Копия решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2024 года направлена в адрес административного ответчика ФИО1 по почте заказным письмом 02 апреля 2025 года.

Указанное почтовое отправление ФИО1 не получено, возвращено в Сухоложский городской суд Свердловской области 12 апреля 2025 года.

22 января 2026 года в Сухоложский городской суд Свердловской области поступили апелляционная жалоба административного ответчика ФИО1 на решение того же суда от 27 ноября 2024 года по делу № 2а-1128/2024 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы.

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства административного ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Административный ответчик ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 20 февраля 2026 года и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы ее автор ссылается на то, что период со дня, когда ФИО1 узнал о принятии решения от 27 ноября 2024 года по делу № 2а-1128/2024, а именно с 10 декабря 2025 года, до дня подачи апелляционной жалобы на это решение и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (22 января 2026 года), с учетом новогодних праздников, является разумным для подготовки и подачи указанной жалобы, в связи с чем пропущенный срок в данном случае подлежит восстановлению.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы административного ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно положениям статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено указанным кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (часть 3).

Учитывая, что 27 ноября 2024 года Сухоложским городским судом Свердловской области оглашена резолютивная часть решения по делу № 2а-1128/2024, а в окончательной форме решение принято 11 декабря 2024 года, срок апелляционного обжалования названного судебного акта, с учетом положений части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истек 13 января 2025 года.

Апелляционная жалоба административного ответчика ФИО1 поступила в Сухоложский городской суд Свердловской области 22 января 2026 года.

Разрешая ходатайство административного ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что о принятии решения по делу № 2а-1128/2024 административный ответчик узнал 10 декабря 2025 года, а апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы лишь 22 января 2026 года, то есть более чем через месяц.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления административному ответчику ФИО1 пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (пункт 7).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле; другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Исходя из приведенных выше положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Лицо, участвующее в деле, не может быть лишено по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно не согласно, в суд апелляционной инстанции. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать добросовестность лица и реальность сроков совершения им процессуальных действий.

Приведенные административным ответчиком доводы о причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Копия решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2024 года ФИО1 получена не была, при этом в судебном заседании суда первой инстанции участия он не принимал.

В последующем, после получения сведений о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании указанного судебного акта, административный ответчик принял меры по ознакомлению с материалами административного дела, после чего подал апелляционную жалобу.

Часть периода со дня, когда ФИО1 стало известно о принятии решения от 27 ноября 2024 года по делу № 2а-1128/2024, до дня подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы пришлась на нерабочие дни (с 31 декабря 2025 года по 11 января 2026 года).

Факты недобросовестности административного ответчика и злоупотребления им своими процессуальными правами в рассматриваемом случае не установлены.

В связи с этим основания для удовлетворения ходатайства административного ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока имеются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2026 года об отказе административному ответчику ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, а вопрос о восстановлении последнему пропущенного процессуального срока - разрешению по существу.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2026 года об отказе административному ответчику ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Восстановить административному ответчику ФИО1 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2024 года по административному делу № 2а-1128/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пеням.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья О.Л. Кориновская