Решение № 2-1206/2019 2-1206/2019~М-1111/2019 М-1111/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1206/2019

К делу № 2-1206/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 28 августа 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1206/2019 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указал, что 31.05.2014г. между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключён договор о предоставлении кредита №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 194550 руб., сроком на 60 месяцев,под 37,5% годовых, на условиях, определённых кредитным договором.

При подписании заявления о заключении договора кредитования, заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора был извещён о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 366296 руб. 20 коп.

29.11.2016г. между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 366296 руб. 20 коп.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 366296 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6862руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не помнит заключал ли 31.05.2014г. с ОАО КБ «<данные изъяты>» кредитный договор. Он также не помнит подписывал ли данный кредитный договор и не помнит, чтобы получал деньги. Он является инвалидом и имеет проблемы с памятью. Он считает, что договор цессии является ничтожным, и его данные были незаконно переданы третьей стороне, которая не является кредитной организацией.Истцом ООО «ЭОС» к иску не приложены оригиналы документов, не приложены доверенности, подтверждающие полномочия представителей банка ПАО КБ «<данные изъяты>», которые подписали кредитный договор № от 31.05.2014г., и якобы заверили копии документов. Согласно выписки ЕГРЮЛ банка ПАО КБ «<данные изъяты>» подписывать договор без доверенности мог только ФИО3 В деле отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи ему банком ПАО КБ «<данные изъяты>» денежных средств, то есть нет расходного кассового ордера о выдаче наличных денежных средств или платежного поручения о перечислении денежных средств со счёта банка на счёт ФИО2, а также нет распоряжения уполномоченного лица банка на проведение данной операции, на дату выдачи кредита 31.05.2014г. К копии искового заявления для ответчика не приложена копия лицензии, которая позволяла бы банку ПАО КБ «<данные изъяты>» подтвердить своё право на осуществление банковской деятельностью, а также лицензию на выдачу кредита.

В соответствии со ст. 26 от 29.06.2012г. № 97-ФЗ Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов корреспондентов. К информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

При таких обстоятельствах нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии между банком ПАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС», свидетельствует о недействительности такого договора в силу ничтожности, как противоречащего закону ст.ст. 168, 388 ГК РФ.

У Банка ПАО КБ «<данные изъяты>» нет лицензии на выдачу кредитов, в связи с чем Банк ПАО КБ «<данные изъяты>» не может выдавать кредиты.

К исковому заявлению не приложено и в деле не имеется, ни одного первичного бухгалтерского документа, которые должны вестись и быть оформлены в соответствии с 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Согласно выписки из Роскомнадзора банк ПАО КБ «<данные изъяты>» не имел права передавать персональные данные ФИО2 третьим лицам, в том числе ООО «ЭОС», так как был ликвидирован из операторов по обработки персональных данных, а именно: сбор, накопление, хранение, использование, удаление, уничтожение; внесение записи в реестр, приказ РОСКОМНАД30Р № 84 от 18.07.2016 г., что доказывает факт нарушения закона банком ПАО КБ «Восточный»

ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, не имеет лицензию на осуществление банковских операций, а согласно п.51 постановления Верховного суда от 28.06.2012г. № 17, банк не может передавать право требования по кредиту лицам или организациям, у которых нет на это лицензии.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ банка ПАО КБ «<данные изъяты>», записей и каких-либо сведений о создании филиала в г. ФИО1 банка ПАО КБ «<данные изъяты>» в учредительных документах не имеется.

В связи с этим, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО2, так как договор цессии между ПАО КБ <данные изъяты> и ООО «ЭОС» является незаконным.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 31.05.2014г. между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключён договор о предоставлении кредита №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 194550 руб., сроком на 60 месяцев, под 37,5% годовых, на условиях, определённых кредитным договором. При этом представителем ОАО КБ « <данные изъяты>» и ФИО2 было подписано заявление клиента о заключении договора кредитования, предварительный график гашения кредита, анкета заявителя (л.д. 10-16).

При подписании заявления о заключении договора кредитования, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 366296 руб. 20 коп., из которых просроченный основной долг 193321 руб. 40 коп., задолженность по процентам 172974 руб. 80 коп. (л.д. 17-19). Расчёт задолженности, представлен истцом.

29.11.2016г. между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №1061, на основании которого право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 366296 руб. 20 коп. (л.д. 22-35).

О состоявшейся уступке прав требований ответчик был уведомлён надлежащим образом. (л.д. 21).

После передачи прав требований ООО «ЭОС» погашение задолженности ответчиком не производилось.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцовая сторона представила суду доказательства, обосновывающие свои требования.

На заявление ответчика суду истребовать у истцовой стороны доказательства по делу, суд указал ответчику, что ему самому надлежит предоставить доказательства, а в случае если ему истцовая сторона откажет в выдаче документов (доказательств), то суд сделает соответствующие запросы истцовой стороне.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Не предоставлено и отказа истцовой стороны предоставить ФИО2 истребимые им документы.

Представленные истцом копии документов в обоснование иска заверены надлежащим образом, поскольку прошиты, пронумерованы, на заверительной надписи имеются печать ООО «ЭОС», подпись представителя по доверенности, в связи с чем, у суда не имеется оснований усомниться в достоверности представленных в материалах дела доказательств.

Согласно заявления о заключении договора кредитования, подписанного ФИО2, он подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 10-11).Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора был извещён о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Следовательно утверждение ответчика, что Банк незаконно заключил договор цессии является необоснованным.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счёт привлеченных средств.

Суд считает, что заключением договора уступки прав требований № 1061 от 29.11.2016г. права ответчика нарушены не были. Указанный договор ответчиком оспорен не был.

Если ответчик считает, что ОАО КБ « Восточный» не имел права заключать с ним кредитный договор, он мог не заключать с банком договора и обратиться к банковскому регулятору ( Центральный банк России) с соответствующим заявлением, жалобой.

Доводы ответчика о том, что банк не вправе был заключать кредитный договор и выдавать денежные средства, так как не обладает лицензией на выдачу кредита являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона о банках и банковской деятельности осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи.

В ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности приведён исчерпывающий перечень банковский операций, при этом в силу указанной нормы права кредитование физических и юридических лиц не относится к числу самостоятельных банковских операций, на осуществление которых необходима соответствующая лицензия.

По смыслу ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счёт и подразумевает кредитование физических и юридических лиц.

Таким образом, кредиты могут предоставлять банки и небанковские кредитные организации, имеющие банковскую лицензию на привлечение денежных средств во вклады и на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счёт.

В материалы дела ответчиком представлена копия лицензии на осуществление банковских операций № 1460, выданная Центральным банком Российской Федерации ПАО КБ «<данные изъяты>». (л.д. 67). Пункт 2 лицензии предусматривает право на осуществление такой операции, как размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счёт.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у Банка права кредитования является несостоятельным.

Суд также учитывает, что кредитный договор между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 от 31.05.2014г. был заключён на 60 месяцев (5 лет). Срок его действия закончился 31.05.2019г. Передача прав взыскателя от банка к ООО «ЭОС» с ФИО2 обязанности выплаты по кредиту основной суммы долга и процентов не сняла, и ответчик должен был надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору. Таким образом, суд считает невозможным применить в данном случае срок исковой давности, о котором просил ответчик в своём заявлении.

Поддерживая свою позицию в суде, ответчик не представил суду никаких доказательств исполнения им условий договора, указывая при этом, что истцовая сторона должна доказать заключение им кредитного договора и образовавшуюся задолженность. Однако, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцовая сторона предоставила доказательства заключения ФИО2 и ОАО КБ «<данные изъяты>» кредитного договора от 31.05.2014г. Ответчик никаких доказательств опровергающих заключение договора не предоставил. Истцовая сторона предоставила суду доказательства уступки прав (требований), договор № 1061 от 29.11.2016г. (л.д. 22-35). Ответчик никаких доказательств не заключения данного договора не предоставил и не доказал его незаконность.

Мировым судьёй судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района 05.04.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. Когда ФИО2 стало известно о вынесенном судебном приказе он обратился с заявлением об отмене судебного приказа и не согласии с долгом. При этом, ФИО2 не указывал на пропуск срока исковой давности.

После отмены 22.04.2019г. судебного приказа от 05.04.2019г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, ответчик не предпринял никаких мер по урегулированию возникшего спора с ООО «ЭОС» в части погашения задолженности, либо оспаривания договора цессии.

Утверждение ответчика о том, что он не помнит заключал ли кредитный договор с Банком и получал ли денежные средства, суд оценивает как нежелание ответчика исполнять свои обязательства по кредитному договору, которые согласно требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При заключении кредитного договора его копия с приложением выдается банком на руки должнику. Если копия договора и приложение не выданы участнику (должнику) он может не заключать его или требовать выдачу копии и приложения, в том числе и в судебном порядке.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 366296 (триста шестьдесят шесть тысяч двести девяносто шесть) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6862 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 96 коп., а всего 373159 (триста семьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья А.Ю. Емелин