Постановление № 5-19/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 5-19/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2019 года 301840, Тульская область

<...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Рыжкина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 19 января 2019 года в 20 часов 40 минут в подъезде <данные изъяты> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, которое выразилось в отказе проследовать в служебный автомобиль, а также в том, что он хватался за форменную одежду, ругался нецензурной бранью, пытался вырваться и уйти, не неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в судебном заседании признал частично, указав, что 19 января 2019 года он находился состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <данные изъяты>, где у него произошел скандал с матерью, и чтобы не усугублять конфликт дальше, он вышел на улицу. Через некоторое время он зашел в подъезд, где находились сотрудники полиции, одетые в форменную одежду, которые предложили ему пройти в служебный автомобиль, на что он ответил отказом, так как для этого не было никаких оснований. В отношении него сотрудники полиции применили физическую силу, посадили его в служебный автомобиль и доставили на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Но сотрудников полиции он не хватал за форменную одежду.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Для выполнения возложенных на них обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п.3, 13 ч.1 ст.13 названного закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1 19 января 2019 года в 20 часов 40 минут в подъезде <данные изъяты> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, которое выразилось в отказе проследовать в служебный автомобиль, а также в том, что он хватался за форменную одежду, ругался нецензурной бранью, пытался вырваться и уйти, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал.

Данное обстоятельство подтверждено рапортами сотрудника полиции ФИО3 <данные изъяты> о том, что по сообщению ФИО4, поступившей из дежурной части МОМВД России «<данные изъяты>» они прибыли по адресу: <данные изъяты>, вошли в подъезд, где также находилась заявительница ФИО4, и куда также зашел гражданин с признаками алкогольного опьянения. Представившись данному гражданину, ему было предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в ГУЗ <данные изъяты>, на что он ответил отказом, стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, пытался уйти. Данному гражданину было предложено прекратить свои хулиганские действия, однако он продолжил вести себя агрессивно, хватался за форменную одежду, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, он был доставлен вначале на медицинское освидетельствование, а затем в отдел полиции. Как было установлено данным гражданином является ФИО1

За данное правонарушение к ФИО1 применено административное задержание, о чем в соответствии со ст.ст.27.3, 27.4 КоАП РФ составлен протокол <данные изъяты> и составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, давая оценку собранными по делу доказательствами, в с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности материалы дела не содержат, не приведены такие основания и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для вывода о том, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудниками полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, прибывшим по сообщению из дежурной части МОМВД России «<данные изъяты>», а именно отказался проследовать в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, ругался нецензурной бранью, пытался вырваться и уйти, неоднократные законные требования прекратить противоправные действие не выполнил, после чего к нему была применена физическая сила, и он был принудительно доставлен вначале на медицинское освидетельствование, а затем в помещение отдела полиции.

Изложенное опровергает утверждения ФИО1 о том, что никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, которые судья признает не состоятельными, и обусловленными реализацией предоставленного законом право на защиту.

При таких обстоятельствах, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной.

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку 24 августа 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья ФИО1, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ, включить в срок административного ареста, срок административного задержания.

Исчислять срок административного ареста с 21 часа 50 минут 19 января 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Рыжкина