Постановление № 1-251/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-251/2021

Дело № 1-251/2021

24RS0028-01-2021-002053-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Антипине Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Смицкого И.Е.,

защитника подсудимой - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Селиванова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной в <адрес>, судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское».

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО5 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в дискаунтере <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно и осознанно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа две бутылки с алкогольным напитком виски <данные изъяты> 40 % объемом 0,5 литра каждая стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, две бутылки с алкогольным напитком виски <данные изъяты>» 40 % объемом 0,5 литра каждая стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты> которые положила в сумку находящуюся при ней.

После чего, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошла через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыла его наличие от кассира, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вышла из помещения дискаунтера <данные изъяты> тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества, с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «ТС Командор» имущественный вред на общую сумму 1673 рубля 56 копеек без учета НДС.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское».

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО5 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в дискаунтере <данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «ТС Командор», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно и осознанно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа две бутылки с алкогольным напитком коньяк «<данные изъяты> 40 % объемом 0,5 литра каждая стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, две бутылки с алкогольным напитком коньяк армянский <данные изъяты> 40 % объемом 0,5 литра каждая стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты> которые положила в сумку находящуюся при ней.

После чего, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошла через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыла его наличие от кассира, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вышла из помещения дискаунтера <данные изъяты> тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества, с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.

В ходе судебного разбирательства в суд поступила запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО1, в связи с чем, на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении в отношении нее уголовного дела, в связи со смертью.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимой.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 не возражал, на дальнейшем рассмотрении дела не настаивал.

Защитник подсудимой, адвокат Селиванов С.В. высказал свое согласие на прекращение дела по основаниям, изложенным в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимой.

Близкие родственники подсудимой – сын ФИО7, сестра ФИО8, ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в целях реабилитации умершей подсудимой ФИО1 не ходатайствовали, просили прекратить уголовное дело в отношении последней по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на реабилитации не настаивали, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.07.2011 №16-П разъяснил, что производство по уголовному делу в отношении умершего должно быть продолжено, если близкие родственники возражают против его прекращения.

Суд полагает, что приняты все необходимые меры для установления полного круга родственников умершей подсудимой и надлежащем уведомлении их о времени и месте рассмотрения уголовного дела с разъяснением их прав, в связи с чем, находит возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие близких родственников, но с учетом их мнения.

Принимая это во внимание, а равно с учетом мнения сторон, суд полагает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, причем по смыслу закона в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии процесса.

Учитывая это, а также отсутствие оснований для реабилитации подсудимой, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в связи со смертью подсудимой.

Вещественные доказательства: два CD- диска с видеозаписями– хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 1-251/2021

Судья И.А. Орлова