Решение № 2-1573/2017 2-1573/2017~М-1235/2017 М-1235/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1573/2017

Дело № 2-1573/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 октября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» о взыскании денежных средств по вексельному обязательству и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<дата> ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (далее ООО «ЭнергоИнвест») заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (котельных с оборудованием и земельных участков) стоимостью 44 055 039 рублей (л.д.80-84).

<дата> ФИО1 и ООО «ЭнергоИнвест» заключили соглашение, согласно которому в счет исполнения Покупателем обязанности по оплате приобретаемого у Продавца по договору купли-продажи недвижимого имущества (котельных с оборудованием и земельных участков) стоимостью 44 055 039 рублей от <дата> Покупатель передает Продавцу в собственность собственный простой вексель <№> от <дата> (номинальной стоимостью 44 055 039 рублей) (л.д.85).

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭнергоИнвест» о взыскании по вексельному обязательству от <дата> денежных средств в размере 44 055 039 рублей, судебных расходов в размере 60 000 рублей, указав в обоснование следующее. Истец является векселедержателем простого векселя, имеющего следующие реквизиты: номер векселя - 001, дата выдачи векселя <дата>, вексельная сумма 44 055 039 рублей, срок платежа – по предъявлении, место платежа – <адрес>. Плательщиком по указанному векселю является ООО «ЭнергоИнвест». Вексель <№> предъявлен к оплате <дата>. Между истцом и ответчиком <дата> было заключено соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок до <дата> оплатить предъявленный к оплате вексель на сумму 44 055 039 рублей платежным поручением на расчетный счет ответчика, открытый в филиале <№> ВТБ 24 (ПАО) <адрес>. Однако, в установленный соглашением срок ответчик свои обязательства не выполнил, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности адвоката Смирнова С.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Смирнов С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоИнвест»» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду временной нетрудоспособности представителя ответчика ФИО2

Суд, с учетом мнения представителя истца адвоката Смирнова С.А., настаивавшего на рассмотрении дела, полагает ходатайство об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

При этом судом учитывается, что согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Из анализа данной нормы права следует, что организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве.

Истец является юридическим лицом, имеет штат работников, руководителя и в случае невозможности явки в судебное заседание представителя, участвующего в деле, имеет возможность обеспечить явку в суд иного представителя, для защиты своих интересов и реализации предоставленных ему Законом процессуальных прав.

Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласился, указав, что согласно расписке от <дата> оплата по договору купли -продажи недвижимого имущества (котельных и земельных участков) от <дата> покупателем ООО «ЭнергоИнвест» произведена полностью, денежные средства в размере 44 055 039 рублей полностью получены ФИО1

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении разбирательства дела не просил.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление сообщил, что спорный вексель был выдан ООО «ЭнергоИнвест» в связи с совершением сделки купли-продажи недвижимого имущества от <дата> Оплата сделки произведена простым векселем на сумму сделки. Денежными средствами в наличной и безналичной форме сделка между ФИО1 и ООО «ЭнергоИнвест» не оплачивалась. Приобретенное у ФИО1 имущество в виде объектов недвижимости и земельных участков было поставлено на баланс общества и зарегистрировано по праву собственности в УФРС по <адрес>. Вексель был предъявлен ФИО1 к оплате <дата> с ней было заключено соглашение об оплате векселя в срок до <дата>. <дата> он (ФИО3) продал свою долю в размере 100 % уставного капитала общества ФИО4 Все имущество и бухгалтерская документация, включая все документы по сделке от <дата> были переданы новому собственнику. ФИО4 знал о вексельном обязательстве общества перед ФИО1

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Из разъяснений, содержащихся в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации <№> и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации <№> от <дата> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей», судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО5 от <дата><№> «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение <№>), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, <дата>).

В силу ст. 77 Положения <№> к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <№> и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации <№> от <дата> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило, либо приняло на себя обязательство.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО «ЭнергоИнвест» (векселедатель) выдало ФИО1 (векселедержатель) простой вексель <№>, по которому векселедатель обязался оплатить денежную сумму в размере 44 055 039 рублей по предъявлении.

Указанный вексель по своей форме и содержанию соответствует требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя), указанным в статье 75 Положения <№>.

Оригинал указанного векселя был предоставлен представителем истца в материалы дела.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Исходя из вышеизложенного, лицо, владеющее векселем, вправе потребовать у векселедателя оплатить вексель без предъявления доказательств действительности своих прав по нему.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств незаконности приобретения истцом прав по векселю.

Таким образом, истец ФИО1 как законный держатель простого векселя, вправе требовать исполнения вексельного обязательства от вексельного должника.

Согласно ст. 75 Положения <№> простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

На основании соглашения о предъявлении векселя к оплате вексель был предъявлен к оплате <дата>. Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что ООО «ЭнергоИнвест» (должник) обязуется в срок до <дата> оплатить предъявленный к оплате вексель на сумму 44 055 039 рублей платежным поручением на расчетный счет ФИО1 (векселедержателя).

В установленный соглашением срок требование истца об оплате векселя ответчиком не исполнено, иного судебном заседании не установлено.

Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований отклоняются судом исходя из следующего.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Доказательств недобросовестности держателя векселя, подложности векселя, выдачи векселя неуполномоченным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о получении ФИО1 денежных средств в размере 44 055 039 рублей согласно представленной им расписки суд признает несостоятельным.

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертиз» <№> от <дата> в расписке датированной <дата> имеются признаки монтажа (допечатка). Была произведена допечатка к основному тексту «Настоящим подтверждаю, что оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества (котельных и земельных участков) от <дата>. покупателем – Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (ОГНР 1163328069926,ИНН <***>) произведена полностью» текста следующего содержания «Денежные средства в размере 44 055 039 (сорок четыре миллиона пятьдесят пять тысяч тридцать девять) рублей 00 копеек получена полностью. Претензий к покупателю, (в том числе финансового, имущественного и другого характера) не имею».

Первоначально на бланке документа были выполнены способом электрографии реквизиты следующего содержания «Расписка», «Настоящим подтверждаю… произведена полностью», «________ФИО1», «_____декабря 2016 года»,

- во вторую очередь были выполнены рукописным способом подпись от имени ФИО1 и дата – цифры «29»;

- далее в третий этап был выполнен способом электрофотографии текст «Денежные средства в размере 44 055 039 (сорок четыре миллиона пятьдесят пять тысяч тридцать девять) рублей 00 копеек получена полностью. Претензий к покупателю, (в том числе финансового, имущественного и другого характера) не имею».

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, полагая его обоснованным и объективным, составленным на основе представленных сторонами документов. Представителем ответчика результаты экспертизы не оспаривались, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, в том числе оригинал векселя, заключение эксперта, доводы и возражения сторон, установил, что вексель имеет все необходимые для установления его действительности реквизиты, соответствует по форме и содержанию, установленным законом требованиям, истец является законным держателем указанного векселя, вексель был предъявлен к платежу, однако оплата по векселю ответчиком совершена не была, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению вексельной задолженности, который подтвержден документально, на основании ст. 815 ГК РФ полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 60 000 рублей, что подтверждается чеком, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» о взыскании денежных средств по вексельному обязательству и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 44 055 039 (сорок четыре миллиона пятьдесят пять тысяч тридцать девять) рублей по вексельному обязательству <№> от <дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.