Определение № 12-191/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-191/2017

12- 191/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Цепелева Е.В., при секретаре Багдасарян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения « Объединенный санаторий « Подмосковье» Управления делами Президента Российской Федерации на постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды, заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды, заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления В, ФГБУ « Объединенный санаторий « Подмосковье»» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов был выявлен факт нарушения требований водного и природоохранного законодательства ФГБУ « ОСМ Подмосковье». ФГБУ « ОС « Подмосковье» в соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование № до ДД.ММ.ГГГГ представило отчет за ДД.ММ.ГГГГ по форме Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № с превышением при сбросе сточных вод в водный объект по следующим показателям: БПК полный <данные изъяты> железо <данные изъяты> фосфаты <данные изъяты> сульфат - анион <данные изъяты>. Данные факты являются нарушением правил пользования водными объектами.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ « Объединенный санаторий « Подмосковье»», подана жалоба о несогласии с вынесенным постановлением.

По правилам ст.30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Пленум Верховного суда РФ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является место нахождения ФГБУ « Объединенный санаторий « Подмосковье»» - <адрес>

Данная территория относится к юрисдикции Домодедовского городского суда <адрес>.

Руководствуясь ст.30.2 п.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения « Объединенный санаторий « Подмосковье» Управления делами Президента Российской Федерации на постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды, заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления В, в Домодедовский городской суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Судья Е.В. Цепелева