Решение № 2-4460/2017 2-4460/2017~М-4552/2017 М-4552/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4460/2017

Дело № 2-4460/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

с участием прокурора Павловой В.А.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО4, о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от квартиры, вселении, выселении,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> и просила обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ей ключи от входной двери квартиры, вселить ФИО1 в вышеуказанное жилое помещение, выселить из квартиры ФИО3 с дочерью <данные изъяты>., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы по оплате доверенности 1200 руб.

Требования обосновала тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> другим собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО2, которая в квартиру ее не пускает, пользуется жилым помещением единолично, отказывается выдать ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться в полицию с соответствующим заявлением. Кроме того, в спорном жилом помещении проживает без ее согласия ФИО3 с дочкой <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснения дала аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились, считают, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется. ФИО2 дополнила, что препятствий в пользовании квартирой ею не чинились, ключи от двери у истца имеются, поскольку та сама поменяла замок от входной двери. ФИО3 дополнил, что в спорной квартире он с дочерью не проживает, проживают по адресу: <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на каждой из сторон. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждая, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Суд считает неубедительным довод истца о том, что проживать в спорной квартире она не имеет возможности, так как ей чинятся препятствия в пользовании жилой площадью, ключей от входной двери квартиры она не имеет.

Как видно из материалов дела, согласно рапорта подполковника полиции УУПУМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, им получен материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Йошкар-Оле за № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 В ходе проверки опрошенная <данные изъяты> пояснила, что по адресу: <адрес>, проживает ее бабушка ФИО2, частенько не впускает ее домой, так как не желает общаться, в связи с чем просит провести с ней профилактическую беседу. Каких-либо скандалов между ними не было. В связи с тем, что в данном факте не усматриваются признаки состава правонарушения и в связи с отсутствием оснований для организации проверки, в соответствии со <данные изъяты> Российской Федерации, просит списать данный материал в специальное номенклатурное дело приложение КУСП УМВД России по г. Йошкар-Оле.

Письмом УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было сообщено, что по факту ее обращения проведена проверка, по результатам которой материал списан в номенклатурное дело.

Согласно п. 68 Приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № принятые в дежурной части по телефону сообщения, не содержащие информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, не подлежат. Такие сообщения приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, на основании рапорта оперативного дежурного дежурной части по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лица, его замещающего. О принятом решении, а также о возможности обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, абонент уведомляется в соответствии с пунктом 70 настоящей Инструкции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное сообщение не содержало сообщение о происшествии в воспрепятствовании в пользовании жилым помещением.

Доказательств иного суду со стороны истца представлено не было.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что ключи у ФИО1 имеются, поскольку замок от входной двери она поменяла сама, так как за несколько дней до этого в старый замок кто-то вставил спички, в связи с чем дверь открыть не смогли. Дополнила, что истец постоянно в квартире не проживает, проживает в Италии и приезжает в г. Йошкар-Олу редко, но препятствий в пользовании квартирой она ей не чинит.

Таким образом, требования истца о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО5 согласия на вселение в спорную квартиру ФИО3 с дочерью <данные изъяты> не давала.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3 в спорной квартире он с дочерью не проживает, зарегистрирован и проживает с ней по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются характеристикой на <данные изъяты> из МБДОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> вместе с бабушкой ФИО8, отцом ФИО3 проживают в доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании были опрошены свидетели <данные изъяты> которые также пояснили, что ответчик ФИО3 вместе с дочерью проживают по вышеуказанному адресу.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей, незаинтересованных в исходе дела лиц.

Таким образом, требования истца о выселении также не подлежит удовлетворению.

Иных требований, доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО4, о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от квартиры, вселении, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года