Решение № 2А-1359/2025 2А-1359/2025~М-1333/2025 М-1333/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-1359/2025

Дело № 2а-1359/2025

УИД 19RS0011-01-2025-001930-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 ноября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рыбаковой И.В.,

при секретаре Качановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по Республике Хакасия, либо налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по пени в размере 14 797 рублей 28 копеек, начисленным на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, взимаемых в связи с применением патентной системы налогообложения за 2017-2023 годы.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов, которые им в установленные законом сроки не уплачены, в том числе по требованию *** от 25 мая 2023 года, направленному налоговым органом налогоплательщику. В связи с неуплатой страховых взносов, у налогоплательщика образовалась задолженность, о взыскании которой было предъявлено налоговым органом требование в приказном порядке. Однако определением мирового судьи от 15 апреля 2024 года отказано в выдаче судебного приказа. Указывает на то, что налоговым органом пропущен срок обращения с настоящим административным исковым заявлением, поскольку названная задолженность им была установлена в 2024 году, в этой связи полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Административный истец УФНС России по Республике Хакасия, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу места регистрации по месту жительства административного ответчика, им не получены, а возвращены отделением почтовой связи в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В силу положений п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, УФНС России по Республике Хакасия обладает полномочиями по обращению в суд с данными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщику ФИО1 было направлено требование *** от 25 мая 2023 года об уплате в добровольном порядке недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты муниципальных районов в сумме 278 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года, в сумме 61 045 рублей 69 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года, в сумме 14 560 рублей 46 копеек, пени в сумме 26 174 рубля 49 копеек, со сроком исполнения до 17 июля 2023 года (л.д. 14-18).

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, по требованию истек 17 января 2024 (п. 5 ст. 6.1 НК РФ).

Вместе с тем, с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке налоговый орган обратился мировому судье лишь 10 апреля 2024 года.

Поскольку срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа административным истцом был пропущен, определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 15 апреля 2024 года отказано в принятии заявления УФНС России по Республике Хакасия о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по налогам и сборам (л.д. 9).

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 22 октября 2025 года, то есть по истечении более одного года со дня отмены судебного приказа, чем допустил нарушение срока обращения с административным исковым заявлением, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец мотивирует пропуск срока тем, что задолженность налогоплательщика установлена налоговым органом в 2024 году.

При разрешении данного ходатайства, суд, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, применительно к положениям п. 4 ст. 48, п. 5 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, не находит оснований для восстановления указанного процессуального срока. Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для направления административного иска в установленные сроки. При этом УФНС России по Республике Хакасия является профессиональным участником налоговых правоотношений, в этой связи, ему должны быть известны правила и сроки обращения в суд с данными требованиями, а также период образовавшейся недоимки по налогам и сборам.

В этой связи, приведенные в обоснование уважительности пропуска срока доводы о том, что задолженность налоговым органом установлена лишь в 2024 году, не служат основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным истцом.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что УФНС России по Республике Хакасия пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий И.В. Рыбакова