Решение № 2-1404/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1404/2020

УИД: ......

Дело № 2-1404/2020 ......


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Запрудновой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что 11.12.2013 года между ПАО КБ «......» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумме 466373 рубля сроком до ... года. Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности в сумме 777305 рублей 68 копеек. 29.11.2016 года между ПАО КБ «......» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., по условиям которого право требования по кредитному договору к ответчику было уступлено истцу.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 309, 310, 314, 314, 319, 330, 331, 384, 810, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору состоящую из основного долга в размере 463510 рублей 90 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 313794 рубля 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (далее по тексту - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2013 года между ПАО КБ «......» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумме 466373 рубля сроком на ...... месяц, до ... года, с уплатой ......% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было быть осуществлено должником ежемесячными платежами в размерах, установленных графиком (11999 рублей 00 копеек), в срок до ... года (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет с 04.06.2014 года, последнее погашение основного долга заемщиком произведено 11.02.2014 года, процентов за пользование кредитом с 04.06.2014 года, при этом с 11.03.2014 года платежи вносились в сумме, меньшей, чем это установлено графиком погашения (л.д. 15). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно анкете заявителя (заемщика) ФИО1, последняя подтвердила право банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 11).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 29.11.2016 года между ПАО КБ «......» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., по условиям которого право требования по кредитному договору к ответчику было уступлено истцу (л.д. 16-24).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, по состоянию на 29.11.2016 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 777305 рублей 68 копеек, из которых:

- основной долг в сумме 463510 рублей 90 копеек;

- проценты за пользование кредитными средствами за период с 11.02.2014 года по 18.11.2016 года в сумме 313794 рубля 78 копеек.

Представленный расчет арифметически ответчиком не оспаривался. Вместе с тем ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.57).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление с приложениями было сдано в почтовое отделение 26.06.2020 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 47).

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Таким образом, в силу ст.196 ГК РФ к требованиям за период по 25.06.2017 года включительно, с учетом мнения ответчика, подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст.200 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с выпиской из приложения к договору уступки прав требования №... от 29.11.2016 года задолженность ФИО1 на момент уступки прав требования составила 777 305,68 рублей, из которых 463510,90 рублей – сумма основного долга, 313794,78 рублей – сумма процентов, рассчитанных по 18.11.2016 года (л.д. 15, 25).

Учитывая изложенное, срок исковой давности по процентам за пользование кредитными средствами, указанным в исковом заявлении и предъявленным к взысканию, на дату предъявления иска в суд истек.

Согласно графику платежей по кредитному договору (л.д. 10), размер суммы основного долга, который в соответствии с условиями договора должен погашаться по частям, по состоянию на дату согласованного платежа 11.07.2017 года (в пределах срока исковой давности с учетом даты предъявления иска) составляет 351409,22 рублей. К сумме основного долга, рассчитанной до указанной даты, также подлежит применению срок исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика суммы основного долга в части, исходя остатка ссудной задолженности в графике гашения кредита по состоянию на 11.07.2017 года в размере 351409,22 руб.

В остальной части исковых требований суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, вследствие истечения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6714,09 рублей пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежную сумму задолженности по кредитному договору №... от 11 декабря 2013 года, состоящую из основного долга в размере 351409 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6714 рублей 09 копеек, а всего 358123 (триста пятьдесят восемь тысяч сто двадцать три) рубля 31 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать, вследствие истечения срока исковой давности.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 26 октября 2020 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 26 октября 2020 года

......

......

......

......