Решение № 2-181/2017 2-181/2017(2-2919/2016;)~М-2652/2016 2-2919/2016 М-2652/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело № 2-181/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 107200 рублей, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 117502 руб. 17 коп., из них просроченный основной долг – 79617 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 11579 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 12739 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты – 8230 рублей 12 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 5335 рублей 03 копейки. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 117502 руб. 17 коп., уплаченную банком при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3550 руб. 04 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

При таких обстоятельствах суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ путём направления судебных повесток, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Повестки направлялись заказными письмами с уведомлениями по адресу, являющемуся местом регистрации и жительства ответчика по адресу: <адрес> (данные о регистрации подтверждаются справкой адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и именно этот адрес был указан ответчиком при заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России».

Судебные повестки, направленные ответчику по вышеуказанному адресу, вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что адресат уклонился от получения корреспонденции из суда в отделении связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО3 (впоследствии сменившей фамилию на ФИО4, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 107200 рублей под 22,5 % годовых, на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, по которому заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику.

Порядок пользования кредитом и его возврата определены вышеуказанным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., который стороны подписали и обязались его исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на банковский вклад заёмщика № сумму кредита 107200 рублей, чем выполнил своё обязательство по кредитному договору.

Заёмщик согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязался производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.

С ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменилось на ПАО «Сбербанк России», что связано с приведением Устава Банка в соответствие с гл. 4 ч.1 ГК РФ с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составил: просроченный основной долг – 79617 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 11579 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 12739 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты – 8230 рублей 12 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 5335 рублей 03 копейки, всего задолженность по кредитному договору составляет 117502 рубля 17 копеек.

Заёмщику направлялось извещение с предложением погашения ссудной задолженности, но своевременно и регулярно платежи от ответчика для погашения ссудной задолженности не поступали, что подтверждено требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестром почтовых отправлений.

В соответствии с условиями кредитного договора, который соответствует требованиям действующего законодательства и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязана уплатить банку, а банк вправе потребовать ее досрочного погашения вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, срочных процентов на просроченный основной долг.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 12739 рублей 84 копейки и за просроченные проценты в размере 8230 рублей 12 копеек, суд приходит к выводу о том, что данное требование истца является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.3.7. кредитного договора погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по договору заемщиком и третьими лицами может производиться в даты, отличные от платежных дат.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки.

Требования истца подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что наличие и размер задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику о взыскании суммы долга по вышеуказанному кредитному договору в размере 117502 руб. 17 коп., являются обоснованными, подлежат удовлетворению судом в указанном объёме, т.к. ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3550 рублей 04 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признаёт обоснованным, подлежащим удовлетворению.

С учётом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3550 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117502 рубля 17 копеек, из них просроченный основной долг – 79617 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 11579 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 12739 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты – 8230 рублей 12 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 5335 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3550 рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова