Решение № 2-1556/2026 2-1556/2026(2-7675/2025;)~М-4776/2025 2-7675/2025 М-4776/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1556/2026

Дело № 2-1556/2026

УИД 48RS0001-01-2025-006542-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Белоусовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от 02 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от 02 октября 2025 года по обращению ФИО1, в обоснование своих требований ПАО «Сбербанк России» сослалось на то, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 41 086 руб. 74 коп., удержанных Банком в счет оплаты услуг «Домклик Плюс», предложенных истцу по договору потребительского кредита. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 02 октября 2025 года (далее также – Финансовый уполномоченный) требования ФИО1 были частично удовлетворены, в пользу потребителя финансовых услуг взысканы денежные средства в размере 11 142 руб. 14 коп. ПАО «Сбербанк России» в своем заявлении просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 02 октября 2025 года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО1, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, длительности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ООО «Домклик», ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 поддержал доводы заявления, просил суд отменить решение Финансового уполномоченного № № от 02 октября 2025 года, пояснив, что 24 января 2024 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 3 985 300 руб. Кредитный договор действует до полного выполнения обязательств сторонами. Срок возврата кредита – по истечении 184 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с п. 4 индивидуальный условий Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8 % годовых. В случае расторжения (прекращения действия) Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по Кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении (прекращения действия) Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс», до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по продукту «СТРОИТЕЛЬСТВО ЖИЛОГО ДОМА» на аналогичных условиях (сумма, срок) без заключения (прекращения действия) Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с расторжением (прекращением действия) Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/неисполнением Заемщиком обязанности по внесению платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс». Представитель Банка по доверенности ФИО3 указал, что ФИО1 была собственноручно подписана дополнительная информация к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита, содержащая сведения о предложении заявителю за отдельную плату дополнительных услуг/работ/товаров/совокупность услуг, которые являются фактическими условиями договора, в том числе дополнительной услуги – Пакета услуг «Домклик Плюс»/ договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», заключенный между заемщиком/титульным созаемщиком и Банком, о предоставлении заемщику/титульному созаемщику комплекса (пакета) продуктов и услуг (сервисов), в том числе предполагающих предоставление кредита под пониженную процентную ставку и страхование жизни и здоровья заемщика/титульного созаемщика в пользу Банка. 24 января 2024 года ФИО1 простой электронной подписью было подписано заявление о заключении Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», заключен Договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс». Представитель Банка пояснил, что Пакет услуг «Домклик Плюс» включает в себя следующие услуги: услугу «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту стоимостью 0,1 процента от размера кредита/задолженности; услугу «Страхование жизни и здоровья Заемщика/Титульного созаемщика по жилищному кредиту» стоимостью 0,38 процента от размера кредита/задолженности; подписку СберПрайм. 24 января 2024 года на основании распоряжения Банка со Счета удержаны денежные средства в размере 20 754 руб. 64 коп. в счет платы за Пакет услуг «Домклик Плюс» за период действия с 24 января 2024 года по 24 января 2025 года. 24 января 2025 года на основании распоряжения Банка со Счета удержаны денежные средства в размере 20 332 руб. 10 коп. в счет платы за Пакет услуг «Домклик Плюс» за период действия с 24 января 2025 года по 24 января 2026 года. Представитель Банка указал, что услуги, входящие в Пакет услуг «Домклик Плюс» являются неделимыми, и дают заемщику скидку к процентной ставке, в случае приобретения им дополнительной услуги. Данная скидка к процентной ставке была предоставлена Банком в связи с добровольным волеизъявлением потребителя на получение преимуществ, содержащихся в пакете услуг «Домклик Плюс». При оформлении кредитной сделки до потребителя была доведена исчерпывающая информация о размере базовой процентной ставки в размере 9% при отсутствии у заемщика действующего Пакета услуг «Домклик Плюс». Процентная ставка в размере 8% установлена в связи с приобретением истцом Пакета услуг «Домклик Плюс». В случае отказа от пакета услуг «Домклик Плюс», равно как и в случае отсутствия продления действия данного пакета на следующий период, процентная ставка по кредитному договору возвращается к первоначальному размеру, изначально определенному сторонами в индивидуальных условиях кредитного договора 9 % годовых. Представитель Банка указал, что Договор об облуживании пакета услуг «Домклик Плюс» является возмездной сделкой, заключение которой не только дает преимущество по понижению процентной ставки, но и включает в себя: Подписка «СберПрайм» предоставляет заемщику широкий доступ к продуктам экосистемы Банка, в частности бесплатную «СберКарту» и уведомления, 5 категорий повышенного кешбэка бонусами, платежи и переводы без комиссии до 200 тыс. руб. в месяц, +1% к ставке «СберВклад», накопительный счет со ставкой до 16%, а также скидки, кешбэк от компаний группы банка и его партнеров: <данные изъяты> и других партнеров, опубликованных на официальном сайте Банка; Страхование жизни и здоровья заемщика в целях обеспечения кредита отличается от страхования вне Пакета услуг следующим: доступна более широкому кругу физических лиц в силу их возраста, здоровья, рода деятельности и др., имеет широкое страховое покрытие; Своя ставка Плюс предоставляет дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту, доступна только в составе пакета услуг и не может быть приобретена заемщиком в качестве отдельной дополнительной услуги. Представитель Банка полагал, что Финансовым уполномоченным неправомерно определено, что спорная услуга является изменением условий кредитного договора и является дополнительной платой за кредит. Представитель Банка полагал, что Финансовый уполномоченный вышел за пределы, предоставленных ему полномочий, сославшись на навязывание потребителю дополнительной услуги «Домклик Плюс», а также, ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей о недопустимых условиях договора и на их ничтожность, что может быть только предметом рассмотрения спора в суде между сторонами договора. Кроме того, представитель ПАО «Сбербанк России» пояснил суду, что 17 октября 2025 года ФИО1 обратилась в Банк с письменным заявлением, подписанном в электронном виде, о расторжении Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», заявление было рассмотрено, договор расторгнут и согласно п. 6.3.2 Условий обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 5 083,02 руб. путем перечисления на ее счет № № возврат за неиспользованные месяцы от суммы 20 332,10 руб., уплаченные за период с 24 января 2025 года по 24 января 2026 года).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

От заинтересованного лица представителя Финансового уполномоченного по доверенности ФИО4 в суд поступили письменные возражения, в которых указано, что при вынесении оспариваемого решения, Финансовый уполномоченный действовал в полном соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), вопросы оспоримости сделки им не рассматривались, так как, относятся к исключительной компетенции судов, тем не менее, констатация ничтожности сделки или ее части не зависит от признания ее таковой судом, ничтожная сделка является таковой с момента ее заключения, в рамках настоящего спора применение последствий недействительности ничтожной сделки (возврат полученного по сделке) является имущественным требованием, которое связано с имущественными правами, а не с нематериальными благами. Также, указал, что Финансовым уполномоченным обоснованно установлены обстоятельства незаконного взимания с потребителя платы за Квази-услугу «Своя ставка Плюс», так, отказываясь от Пакета услуг, потребитель автоматически отказывается от Квази-услуги «Своя ставка Плюс», что в соответствии с положениями пункта 4 Индивидуальных условий Кредитного договора является основанием для увеличения процентной ставки по кредиту на 1 процентный пункт, следовательно, действия Банка, связанные в реализацией Квази-услуги «Своя ставка Плюс», не являются услугой по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а являются изменением условий Кредитного договора, соответственно, не создает для заемщика отдельной ценности вне кредитного обязательства. В рассматриваемом случае, плата за Квази-услугу «Своя ставка Плюс» является дополнительной платой за кредит и не может быть установлена в твердой денежной сумме, а только как процент, который платится на сумму оставшегося долга по кредиту, как то установлено ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с абзацем десятым ответа на вопрос № 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 января 2024 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 3 985 300 руб. Кредитный договор действует до полного выполнения обязательств сторонами. Срок возврата кредита – по истечении 184 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п. 4 индивидуальный условий Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8 % годовых. В случае расторжения (прекращения действия) Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по Кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении (прекращения действия) Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс», до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по продукту «СТРОИТЕЛЬСТВО ЖИЛОГО ДОМА» на аналогичных условиях (сумма, срок) без заключения (прекращения действия) Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с расторжением (прекращением действия) Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/неисполнением Заемщиком обязанности по внесению платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс».

В пункте 10 Индивидуальных условий содержится указание о необходимости заключения Заявителем иных договоров, в том числе договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».

Пунктом 11 Индивидуальных условий установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заявитель предоставляет (обеспечивает предоставление) Банку: после выдачи первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии в сроки и в порядке, предусмотренные в пункте 22 Кредитного договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 Кредитного договора.

24 января 2024 года ФИО1 была собственноручно подписана дополнительная информация к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита, содержащая сведения о предложении заявителю за отдельную плату дополнительных услуг/работ/товаров/совокупность услуг, которые являются фактическими условиями договора, в том числе дополнительной услуги – Пакета услуг «Домклик Плюс»/ договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», заключенный между заемщиком/титульным созаемщиком и Банком, о предоставлении заемщику/титульному созаемщику комплекса (пакета) продуктов и услуг (сервисов), в том числе предполагающих предоставление кредита под пониженную процентную ставку и страхование жизни и здоровья заемщика/титульного созаемщика в пользу Банка.

24 января 2024 года ФИО1 простой электронной подписью было подписано заявление о заключении Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», заключен Договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».

В заявлении о предоставлении услуги заявитель дал согласие на списание Банком суммы в размере платы за обслуживание Пакета услуг «Домклик Плюс» с банковского счета заявителя, открытого в Банке под взятый Кредит.

В соответствии с Тарифами ежегодная плата за обслуживание Пакета услуг «Домклик Плюс» составляет 1 630 руб. + 0,48 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, ксли лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг «Домклик Плюс» (далее – Размер кредита/задолженности).

Пакет услуг «Домклик Плюс» включает в себя следующие услуги: услугу «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту стоимостью 0,1 процента от размера кредита/задолженности; услугу «Страхование жизни и здоровья Заемщика/Титульного созаемщика по жилищному кредиту» стоимостью 0,38 процента от размера кредита/задолженности;

Также, Пакет услуг «Домклик Плюс» включает подписку СберПрайм.

24 января 2024 года на основании распоряжения Банка со Счета удержаны денежные средства в размере 20 754 руб. 64 коп. в счет платы за Пакет услуг «Домклик Плюс» за период действия с 24 января 2024 года по 24 января 2025 года, что подтверждается Справкой по операции от 24 января 2024 года.

24 января 2025 года на основании распоряжения Банка со Счета удержаны денежные средства в размере 20 332 руб. 10 коп. в счет платы за Пакет услуг «Домклик Плюс» за период действия с 24 января 2025 года по 24 января 2026 года, что подтверждается выпиской по счету.

02 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о замене в в пакете услуг «Домклик Плюс» одного из компонентов по страхованию полисом добровольного страхования.

05 сентября 2025 года Банк отказал заявителю в такой замене.

07 сентября 2025 года в Банк от ФИО1 поступило обращение о заключении дополнительного соглашения к заключенному кредиту об исключении условия о продлении пакета услуг «Домклик Плюс» и возврате комиссии за пакет услуг «Домклик Плюс».

08 сентября 2025 года Банк в ответ на претензию ответил отказом.

Как указано в решение Финансового уполномоченного и подтверждается справкой Банка, по состоянию на 17 сентября 2025 года заявителем общая задолженность по Кредитному договору не погашена, общая сумма задолженности составляет 3 812 288 руб. 95 коп.

Из материалов дела, следует, что 17 октября 2025 года ФИО1 обратилась в Банк с письменным заявлением, подписанном в электронном виде, о расторжении Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», заявление было рассмотрено, договор расторгнут и согласно п. 6.3.2 Условий обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 5 083,02 руб. путем перечисления 31 октября 2025 года на ее счет № возврат за неиспользованные месяцы от суммы 20 332,10 руб., уплаченные за период с 24 января 2025 года по 24 января 2026 года).

Расчет возвратных денежных средств следующий: 24 января 2025 года клиент оплатил Банку за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» 20 332,10 руб. (1 630 руб. + 0,38% от кредита страховка + 0,1% от кредита своя ставка): 1 630 руб. + 14 814,84 руб. + 3887,26 руб.

Возврат за неиспользованные месяцы: 20 332,10 руб. /12 х 3 (оставшиеся три месяца) = 5 083,02 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с требованием о расторжении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», ФИО1 обратилась в Банк только 17 октября 2025 года, после чего Банком был расторгнут данный договор и произведён возврат по договору за неиспользованные месяцы.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без получения названных услуг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» не являлось обязательным для получения кредита в ПАО Сбербанк, заемщику была предоставлена полная информация об условиях сделки, процентной ставки по кредиту в размере 9 % годовых, возможности заключения договора по обслуживанию пакета услуг «ДомКлик Плюс» в целях получения кредита по ставке 8% годовых.

До истца была доведена вся необходимая информация о комплексе продуктов и услуг, предоставляемых в рамках пакета услуг «Доклик Плюс», в том числе об их стоимости. Предоставленная информация позволяла истцу принять решение о необходимости приобретения пакета услуг «ДомКлик Полюс».

Таким образом, услуги, входящие в Пакет услуг «Домклик Плюс» являются неделимыми, и дают заемщику скидку к процентной ставке, в случае приобретения им дополнительной услуги. Данная скидка к процентной ставке была предоставлена Банком в связи с добровольным волеизъявлением потребителя на получение преимуществ, содержащихся в пакете услуг «Домклик Плюс».

При оформлении кредитной сделки до потребителя была доведена исчерпывающая информация о размере базовой процентной ставки в размере 9% при отсутствии у заемщика действующего Пакета услуг «Домклик Плюс».

Процентная ставка в размере 8% установлена в связи с приобретением заемщиком Пакета услуг «Домклик Плюс».

В случае отказа от пакета услуг «Домклик Плюс», равно как и в случае отсутствия продления действия данного пакета на следующий период, процентная ставка по кредитному договору возвращается к первоначальному размеру, изначально определенному сторонами в индивидуальных условиях кредитного договора 9 % годовых.

Договор об облуживании пакета услуг «Домклик Плюс» является возмездной сделкой, заключение которой включает в себя: Подписка «СберПрайм» - предоставляет заемщику широкий доступ к продуктам экосистемы Банка, в частности бесплатную «СберКарту» и уведомления, 5 категорий повышенного кешбэка бонусами, платежи и переводы без комиссии до 200 тыс. руб. в месяц, +1% к ставке «СберВклад», накопительный счет со ставкой до 16%, а также скидки, кешбэк от компаний группы банка и его партнеров: <данные изъяты> и других партнеров, опубликованных на официальном сайте Банка; Страхование жизни и здоровья заемщика в целях обеспечения кредита отличается от страхования вне Пакета услуг следующим: доступна более широкому кругу физических лиц в силу их возраста, здоровья, рода деятельности и др., имеет широкое страховое покрытие; «Своя ставка Плюс» предоставляет дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту, доступна только в составе пакета услуг и не может быть приобретена заемщиком в качестве отдельной дополнительной услуги.

Следовательно, Договор об облуживании пакета услуг «Домклик Плюс» не только дает преимущество по понижению процентной ставки, но и включает в себя иные платные услуги.

В соответствии с Тарифами ежегодная плата за обслуживание Пакета услуг составляет 1 630 руб. + 0,48 процента от размера кредита, в том числе:

за Услугу «Своя ставка Плюс» в размере 0,1 процентов от размера кредита на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг;

за Услугу страхования в размере 0,38 процентов от размера кредита на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг.

Пунктом 3.4 Условий Домклик предусмотрено, что подписка СберПрайм предоставляется с даты заключения Договора на период действия Договора и прекращается с даты отключения Пакета услуг или блокирования Пакета услуг (п.п. 3.4.3 и 3.4.4.).

Исходя из анализа Тарифных условий и предоставленных Банком документов следует, что плата за пакет Услуг в размере 20 754,64 руб. удержанная со счета заемщика 24 января 2024 года, включает в себя плату за услугу страхования в размере 15 140 руб. 34 коп. (0,38 процента от суммы кредита), плату за Услугу «Своя ставка Плюс» в размере 3 984 руб. 30 коп. (0,1 процента от суммы кредита), а также плату в размере 1 630 руб.

24 января 2025 года со счета заемщика удержана плата за Пакет услуг «Домклик Плюс» в размере 20 332 руб. 10 коп., из них 14 804 руб. 26 коп. – 0,48% от остатка ссудной задолженности на дату пролонгации Пакета услуг «Домклик Плюс», плата за услугу Своя ставка в размере 3 897 руб. 84 коп., и плата в размере 1 630 руб.

Данные расчеты стороной Банка не оспаривались.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Услуга «Своя ставка плюс» по сути является изменением в Кредитный договор, условия которого согласовываются с потребителем в индивидуальном порядке, плата за кредит (заем) является процентом, взимаемым за пользование предоставленными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), следовательно, данная ставка не может быть установлена в твердой сумме, как следствие, определение Услуги «Своя ставка плюс» в качестве самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.

Финансовый уполномоченный также пришел к выводу, что удержанные Банком денежные средства за обслуживание Пакета услуг «Домклик Плюс» в сумме 7 882, 14 руб. (3 984,30 руб. (24.01.2024) и 3 897,84 руб. (24.01.2025) подлежат возврату заемщику.

Кроме того, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о возврате заемщику 3 260 руб. (по 1 630 руб. списанных дважды 24.01.2024 и 24.01.2025) за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс», поскольку, Тарифами предусмотрена данная плата, однако, не указано, за что именно она взимается.

На основании вышеприведенных доказательств по делу и правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-110855/5010-003 от 02 октября 2025 года по обращению ФИО1, поскольку, заемщиком было добровольно выражено согласие на заключение Договора по обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс», на основании предоставленной ей информации, что послужило предоставлением заемщику скидки в размере процентной ставки за пользование кредитом - 8% годовых. Включение в условия обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» услуги «Страхование жизни и здоровья для клиентов» и ежегодной платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» в сумме 1 630 руб. не нарушает прав потребителя, поскольку выдача Банком кредита не была поставлена в зависимость от обязательного заключения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», заключенная между сторонами соответствующая сделка носила добровольный характер. Заемщику была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, она не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать обязательства по сделке.

До заемщика была доведена вся необходимая информация о комплексе продуктов и услуг, предоставляемых в рамках пакета услуг «Домклик Плюс», в том числе об их стоимости. Предоставленная информация позволяла истцу принять решение о необходимости приобретения пакета услуг «Домклик Плюс».

Оснований для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют, так как, Финансовым уполномоченным оспариваемое решение было вынесено 02 октября 2025 года, следовательно вступило в силу 17 октября 2025 года, заявление об обжаловании данного решения поступило в суд 27 октября 2025 года, то есть, в пределах срока, установленного Законом о финансовом уполномоченном, - десяти рабочих дней с даты вступления в силу решения Финансового уполномоченного.

Кроме того, следует отметить, что обращение ФИО1 к Финансовому уполномоченному о взыскании денежных средств основывалось, по сути, на оспаривании договора обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс».

В силу ч. 1 ст. 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный не рассматривает обращение, если обращение не соответствует частям 1 и 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Исходя из п. 73 постановления Пленума № 25, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Согласно п. 74 постановления Пленума № 25, также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Пунктом 75 постановления Пленума № 25 предусмотрено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Пунктом 76 постановления Пленума № 25 установлено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 78 постановления Пленума № 25 согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 79 постановления Пленума № 25 суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

В мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, следует, что последствия недействительности ничтожной сделки применяются только судом.

Суд приходит к выводу, что расчет, произведённый Финансовым уполномоченным в рассматриваемом случае мог быть осуществлен только в том случае, если договор обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» (часть этого договора) признан ничтожной сделкой, то есть недействительной с момента ее заключения, что относится к полномочиям судебного органа и выходит за пределы полномочий Финансового уполномоченного, что также является основанием для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от 02 октября 2025 года по обращению ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от 02 октября 2025 года.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от 02 октября 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 13 мая 2025 года.