Решение № 2-3516/2018 2-3516/2018~М-2793/2018 М-2793/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3516/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3516/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, которым управлял ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Автомобиль потерпевшего <данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования №. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора добровольного страхования произвела выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № на СТО ООО «САН» в размере <данные изъяты> рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и оплату эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №. Таким образом, Истец ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик гражданской ответственности по полису ОСАГО, несет ответственность за возмещение ущерба, исходя из стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа. Согласно Экспертного заключения (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма требований исходя из разницы между фактическими затратами на восстановительный ремонт и стоимостью ремонта с учетом износа: 140 <данные изъяты>). Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 44 копейки, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рубля 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, которым управлял ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п.13.8 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Автомобиль потерпевшего <данные изъяты> регистрационный номер № был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования №.

ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора добровольного страхования произвела выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № СТО ООО «САН» в размере <данные изъяты> рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и оплату эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик гражданской ответственности по полису ОСАГО, несет ответственность за возмещение ущерба, исходя из стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.

Согласно экспертного заключения (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Ст. 1072 Гражданского кодекса устанавливает, что причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность застрахована и страхового возмещения, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

П.23 ст. 12 Закона об ОСАГО также установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с условиями ОСАГО страховая компания осуществляет расчет суммы страхового возмещения в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным банком (Единая методика), в том числе при расчете суммы выплаты учитывается (вычитается) износ подлежащих замене деталей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу абз. 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Как указывает Пленум ВС РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Доказательств, опровергающих вину водителя ФИО3 суду не представлено.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма требований исходя из разницы между фактическими затратами на восстановительный ремонт и стоимостью ремонта с учетом износа: <данные изъяты>

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андриановой