Определение № 2-3039/2017 2-3039/2017~М-2178/2017 М-2178/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3039/2017

Дело № 2-3039/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г.Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Григорьева Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что *** с ответчиком заключила договор купли-продажи о приобретении ***, стоимостью ***.

Согласно кассовым чекам об оплате *** истец внесла предоплату за приобретение *** в размере *** и *** заплатила вторую часть суммы в размере ***

В ходе эксплуатации матраса истец поняла, что *** не соответствует тем требованиям, которыми она руководствовалась при его покупке, поскольку ***.

*** истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила вернуть денежные средства за приобретенный товар. Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком были оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ***, неустойку в размере ***, штраф в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, нотариальные услуги в размере ***.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО1 просили прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласилась, поскольку товар, приобретенный истцом, не подлежит возврату или обмену. В случае удовлетворении исковых требований, просила снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, а также представительские расходы.

Представитель 3-его лица ООО «***» и третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Учитывая, что отказ от иска выражен добровольно, обусловлен исполнением ответчиком спорных обязательств в добровольном порядке, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от иска принимается судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, обусловленный исполнением ответчиком спорных обязательств в добровольном порядке.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья Е.Н.Григорьева