Решение № 2-171/2025 2-171/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-171/2025

дело 2-171/2025

УИД 03RS0069-01-2025-000040-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Нугаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вынесен приговор, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу, что подтверждается вынесенным приговором, имеющемся в материалах уголовного дела, в настоящее время вступившим в законную силу.

Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 преступным путем перевела денежные средства с банковского счета ФИО3 на свой банковский счет. В результате совершения ответчиком вышеописанных действий истец перенес сильные переживания, поскольку является пенсионером, остался без средств к существованию, был вынужден занимать деньги, чтобы дожить до следующей пенсии. Вред, причиненный преступлением не возмещен.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу причиненный преступлением материальный ущерб в размере 58226, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала; суду пояснила, что не согласна с иском, ее и так с работы выгнали из-за этого.

Помощник прокурора Нугаева Э.Ф. полгала, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению с учетом разумности и соразмерности не более 20 тысяч рублей по компенсации морального вреда, а по материальному ущербу – подлежит взысканию полная сумма, как установлено в рамках уголовного дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №, рассмотренного Чишминским районным судом Республики Башкортостан, приходит к следующему.

В силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № постановлено признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Приговор вступил в законную силу.

При рассмотрении указанного уголовного дела и приговором суд установлено, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 47 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения ФИО2 в <адрес>, употребляла с последним спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств через мобильный банк «Сбербанк» установленный в сотовом телефоне ФИО2 путём перевода денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО2 на счет № банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащий ФИО1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, посредством обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся банковском на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего последнему, бесконтактным способом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 47 минут находясь в <адрес><адрес> через мобильный банк установленный на сотовом телефоне ФИО2, осуществила перевод денежных средств в размере 57650 рублей на свой банковский счет № банковской карты АО «Тинькофф», с комиссией в размере 576,50 руб., тем самым совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО2

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 58226,50 рублей.

В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подсудимая ФИО1 вину признала, принесла свои извинения, пояснила, что не помнит все обстоятельства произошедшего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Доказательств возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 58226,50 рублей ФИО1 суду не предоставлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, ввиду совершения ФИО1 виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба истцу в размере 58226,50 руб., суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям п. п. 25-28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ФИО1 должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу ФИО2

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из исковых требований, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50000 рублей.

Заявленные истцом ФИО2 требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, поскольку установлено, что истец понес моральные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей+3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ФИО2 стоимость материального ущерба в размере 58226 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.