Решение № 12-1325/2018 12-73/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-1325/2018

Дело № 12-73/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«26» февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу генерального директора Государственного унитарного предприятия Камчатского края «КамчатТрансфлот» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № ТБ-ВТ-07/12/2018/136ПТК от 07 декабря 2018 года, которым юридическому лицу – Государственному унитарному предприятию Камчатского края «КамчатТрансфлот» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора (далее по тексту – должностное лицо) № ТБ-ВТ-07/12/2018/136ПТК от 07 декабря 2018 года, юридическое лицо – Государственное унитарное предприятие Камчатского края «КамчатТрансфлот» (далее по тексту – ГУП КК «КамчатТрансфлот», Предприятие) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица № ТБ-ВТ-07/12/2018/136ПТК от 07 декабря 2018 года, генеральный директор ГУП КК «КамчатТрансфлот» ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы со ссылками на ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Определение Верховного суда от 22 мая 2017 года №309-КГ17-4669 указал, что на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № 267-р от 11 мая 2017 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГУП КК «КамчатТрансфлот». По результатам проведенной проверки административный орган:

1. Вынес постановление от 08 июня 2017 года о признании Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, которое решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 августа 2017 года № 12-883/17 было отменено, производство по делу прекращено;

2. Выдал предписание №ТБ-ВТ-02/06/2017/267 от 02 июня 2017 года.

С целью проверки исполнения предписания от 02 июня 2017 года на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № 732-р от 16 октября 2017 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении Заявителя.

Во исполнение указанного Распоряжения, Заявителем в административный орган направлено письмо исх.№ 368 от 24 ноября 2017 года, о невозможности исполнения предписания от 02 июня 2017 года в связи с отсутствием в предписании конкретных действий, которые должен принять Заявитель. По результатам проведенной проверки административный орган:

1. Выдал повторное предписание № ТБ-ВТ-24/11/2017/732 от 24 ноября 2017 года с указанием всех пунктов перечисленных в ранее выданном предписании от 02 июня 2017 года.

С целью проверки исполнения предписания от 24 ноября 2017 года на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № 877-р от 14 декабря 2017 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении Заявителя. По результатам проведенной проверки административный орган:

1. Вынес постановление от 22 февраля 2018 года о признании Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, которое решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 мая 2018 года № 12-366/18 было отменено, производство по делу прекращено.

2. Выдал предписание № ТБ-ВТ-31/01/2018/877 от 31 января 2018 года.

С целью проверки исполнения предписания от 31 января 2018 года, на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № 247-р от 02 апреля 2018 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении Заявителя, по результатам которой административный орган:

1. Вынес постановление от 13 июня 2018 года о признании Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, которое решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 мая 2018 года № 12-677/18 отменено, производство по делу прекращено.

2. Выдал предписание № ТБ-ВТ-18/05/2018/247 от 18 мая 2018 года.

С целью проверки исполнения предписания от 18 мая 2018 года на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № 903-р от 09 октября 2018 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении Заявителя, по результатам которой административный орган:

1. Вынес обжалуемое постановление от 07 декабря 2018 года о признании Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из Акта проверки от 21 ноября 2018 года, административный орган полагает, что Заявителем не выполнены пункты 1, 2, 4, 7, 10 предписания № ТБ-ВТ-18/05/2018/247 от 18 мая 2018 года.

В свою очередь предписание № ТБ-ВТ-18/05/2018/247 от 18 мая 2018 года не содержит пунктов.

В ходе рассмотрения дела о нарушении Заявителем требований транспортной безопасности, судом были сделаны выводы об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения (дело № 12-883/2017). Указанные обстоятельства на их взгляд имеют преюдициальное значение по настоящему делу. В связи с тем, что ни из акта проверки, ни из постановлении по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о нарушении требований законодательства в области транспортной безопасности невозможно установить в каких действиях (бездействии) Заявителя выразились нарушения, предписания вынесенные по результатам этой проверки нельзя признать законными.

Содержание предписания определяет совершение конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений. Предписание должно быть реально исполнимым, поскольку носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации.

Предписание №ТБ-ВТ-18/05/2018/247 от 18 мая 2018 года не обладает достаточной степенью конкретизации, а также из него невозможно установить, в связи с какими выявленными нарушениями оно выдано.

Законный представитель ГУП КК «КамчатТрансфлот» ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно положениям ч.ч. 9, 11 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Закон о транспортной безопасности) субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (ч. 9). Транспортные средства – устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя суда, используемые в целях торгового мореплавания (морские суда), за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со статьей 12.3 настоящего Федерального закона (ч. 11).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как установлено п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с п. 95 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за обеспечением транспортной безопасности, утвержденного Приказом Минтранса России от 13 декабря 2011 года № 313, при выявлении нарушений субъектом проверки обязательных требований и условий по обеспечению транспортной безопасности должностное лицо органа государственного контроля (надзора), уполномоченное на проведение проверки, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание субъекту проверки об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства.

Указанный Административный регламент не предусматривает требований к содержанию предписания, однако, по смыслу действующего законодательства любое предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), в том числе предписание об устранении нарушений законодательства в области транспортной безопасности, должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. В предписании должно быть указано, какие нарушения должны быть устранены, в чем выражены указанные нарушения, каковы конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения. При этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Следовательно, при рассмотрении дел, предусмотренных ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств подлежащих установлению и доказыванию по делу является законность оспариваемого предписания. Указанное также следует из содержания диспозиции данной статьи.

Как установлено ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно, содержать, в том числе указание на установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, то есть событие административного правонарушения, дату, место и время совершения, норму закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № 903-р от 09 октября 2018 года, с целью проверки исполнения предписания № ТБ-ВТ-18/05/2018/247 от 18 мая 2018 года, главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отношении ГУП КК «Камчаттрансфлот» 21 ноября 2018 года была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой было установлено, что пункты 1, 2, 4, 7, 10 предписания № ТБ-ВТ-18/05/2018/247 от 18 мая 2018 года, в установленный срок по 18 октября 2018 года, не исполнены, о чем 21 ноября 2018 года составлен акт проверки № ТБ-ВТ-21/11/2018/903 (л.д. 1-6, 7-11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 03 декабря 2018 года в отношении ГУП КК «КамчатТрансфлот» протокола № ТБ-ВТ-03/12/2018/136ПТК об административном правонарушении по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 19-24).

По итогам рассмотрения протокола № ТБ-ВТ-03/12/2018/136ПТК от 03 декабря 2018 года в отношении ГУП КК «КамчатТрансфлот» 07 декабря 2018 года вынесено обжалуемое постановление ТБ-ВТ-07/12/2018/136ПТК, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей (л.д. 25-33).

К выводу о виновности ГУП КК «КамчатТрансфлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо пришло на доказательств, содержание которых приведено в обжалуемом постановлении № ТБ-ВТ-07/12/2018/136ПТК от 07 декабря 2018 года, а именно: протокола № ТБ-ВТ-03/12/2018/136ПТК от 03 декабря 2018 года; распоряжения временно исполняющего обязанности начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № 903-р от 09 октября 2018 года; предписания № ТБ-ВТ-18/05/2018/247 от 18 мая 2018 года; акт проверки № ТБ-ВТ-21/11/2018/903 от 21 ноября 2018 года; уведомления о присвоении категории Федеральным агентством морского и речного транспорта от 23 августа 2012 года № СГ-28/8640; уведомления о присвоении категории Федеральным агентством морского и речного транспорта от 23 июля 2012 года № АД-2-28/7389; уведомления о присвоении категории Федеральным агентством морского и речного транспорта от 24 ноября 2014 года № УТБ-2-3/3201, Устава ГУП КК «КамчатТрансфлот» от 22 августа 2012 года; лицензии серии МР-2, № 000397 от 10 августа 2012 года.

Вместе с тем, вывод должностного лица о совершении Предприятием административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является преждевременным, поскольку процессуальные требования, касающиеся полноты и всесторонности рассмотрения дела, должностным лицом административного органа не выполнены.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус ГУП КК «КамчатТрансфлот» как юридического лица (Устав, выписка из ЕГРЮЛ), лицензия, уведомления о присвоении категорий транспортным средствам, на которые имеется ссылка в постановлении.

Следовательно, выводы должностного лица о дееспособности юридического лица, об уставных видах деятельности юридического лица, о наличии у юридического лица лицензии по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом и морским транспортом пассажиров, не основаны на доказательствах, имеющихся в деле. Вывод должностного лица административного органа о том, что ГУП КК «КамчатТрансфлот» является субъектом транспортной безопасности, имеющимися в деле на момент его рассмотрения документами не подтверждался.

На момент его рассмотрения дела в материалах не имелось и самого предписания № ТБ-ВТ-18/05/2018/247 от 18 мая 2018 года, которое было представлено только на стадии подготовки к рассмотрению настоящей жалобы.

Законность выдачи предписания № ТБ-ВТ-18/05/2018/247 от 18 мая 2018 года, должностным лицом в ходе рассмотрения дела не проверялась.

В нарушение требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела должностным лицом не дана оценка документам, представленным в его адрес ГУП КК «КамчатТрансфлот» во исполнение распоряжения о проведении внеплановой проверки исполнения предписания № ТБ-ВТ-18/05/2018/247 от 18 мая 2018 года (не имеющее перечня документов необходимых для достижения целей проверки распоряжение от 09 октября 2018 года № 903-р), и обстоятельствам, следующим из данных документов.

Из представленных в дело документов следует, что ГУП КК «КамчатТрансфлот» 08 ноября 2018 года начальнику УМВД России по Камчатскому краю был направлен на согласование порядок передачи данных с судов Предприятия, а также 22 октября 2018 года начальнику УТБ Федерального агентства морского и речного транспорта направлен на рассмотрение и утверждение План обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ответа врио начальника УТ МВД России по ДВФО Камчатского линейного отдела МВД РФ на транспорте, в согласовании порядка передачи данных с технических средств обеспечения ТБ ТС ГУП КК «КамчатТрансфлот» отказано, поскольку такое согласование с Камчатским ЛО МВД на транспорте не предусмотрено законом.

Согласно представленным документам Порядок передачи данных с ИТС обеспечения транспортной безопасности на Предприятии имелся и был предоставлен в административный орган. Доказательств того, что ГУП КК «КамчатТрансфлот» не осуществляется передача данных в соответствии с установленным Порядком, а также под.п. 10 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678, в материалах дела не содержится.

Должностное лицо указывая, что Предприятием не оснащены ТС техническими средствами ОТБ и оборудованием, обеспечивающими видеообнаружение и видеоизображение, не учло, что проверки выполнения указанных требований законодательства в этой части фактически не производилось, поскольку ТС не осматривались.

В представленном должностным лицом в ходе подготовки жалобы к рассмотрению предписании № ТБ-ВТ-18/05/2018/247 от 18 мая 2018 года отражены результаты проверки, согласно которым требования пунктов 1-11, предусмотренные предписанием от 31 января 2018 года № ТБ-ВТ-31/01/2018/877, срок исполнения которых истек 21 марта 2018 года ГУП КК «Камчаттрансфлот», не выполнены. Учитывая вышеизложенное должностное лицо органа, осуществляющего государственный контроль, предписывает: «План мероприятий по устранению выявленных нарушений предоставить в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта до 18 июня 2018 года, по адресу: ул. П. Комарова, дом 6, <...>, тел./факс <***>/21-00-37. и мне по адресу: 683016, <...>, каб.206;210 тел./ факс (4152)- 239925.

Устранить нарушение, указанное в пунктах 1-11 Настоящего Предписания, и документы, подтверждающие устранение указанных нарушений, представить в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта до 18 октября 2018 года.

О выполнении настоящего предписания сообщить в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта до 18 октября 2018 года, по адресу: ул. П. Комарова, дом 6, <...>, тел./факс <***>/21-0037; 683016, <...> каб.206 не позднее пяти дней со дня его выполнения».

Вместе с тем, само предписание № ТБ-ВТ-18/05/2018/247 от 18 мая 2018 года не содержит пунктов. В тексте предписания имеются ссылки лишь на пункты предписания от 31 января 2018 года № ТБ-ВТ-31/01/2018/877, изложенные следующим образом.

Пункт 1 предписания от 31 января 2018 года № ТБ-ВТ-31/01/2018/877 - утвердить в течение одного месяца с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану объекта транспортной инфраструктуры: не утвержден порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, в том числе предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями (далее - порядок передачи данных, а именно: на ТС «Сосновка-1», ТС «Сосновка-2», ТС «Сосновка-3», ТС «Капитан Финашин», паром «Капитан Драбкин», ТС - «Василий Завойко» - не исполнен. (Документы подтверждающие исполнение не представлены).

Пункт 2 предписания от 31 января 2018 года № ТБ-ВТ-31/01/2018/877 - обеспечить передачу данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных, а именно: на ТС «Сосновка-1», ТС «Сосновка-2», ТС «Сосновка - 3», ТС «Капитан Финашин», паром «Капитан Драбкин», ТС - «Василий Завойко» - не исполнен. (Документы подтверждающие исполнение не представлены).

Пункт 3 предписания от 31 января 2018 года № ТБ-ВТ-31/01/2018/877 - обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности». К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности", а лиц командного состава экипажа транспортного средства, совершающего международные рейсы, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, и членов экипажей морских транспортных средств, совершающих международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 7 июля 1978 г., если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: на ТС «Сосновка-1», ТС-«Сосновка-2», ТС «Сосновка-3», ТС «Капитан Финашин», паром «Капитан Драбкин», ТС-«Василий Завойко» - не исполнен. (Документы, подтверждающие исполнение не представлены)

Пункт 4 предписания от 31 января 2018 года № ТБ-ВТ-31/01/2018/877 - обеспечить внесение изменений в план транспортного средства, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости транспортного средства, и их представление на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3 месяцев с даты утверждения Федеральным агентством морского и речного транспорта результатов дополнительно проведенной оценки уязвимости транспортного средства, а именно: на ТС «Сосновка-1», ТС «Сосновка-2», ТС «Сосновка-3», ТС «Капитан Финашин», паром «Капитан Драбкин», ТС-«Василий Завойко» - не исполнен. (Документы, подтверждающие исполнение не представлены).

Пункт 5 предписания от 31 января 2018 года № ТБ-ВТ-31/01/2018/877 - обеспечить проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с правилами проведения досмотра и настоящим документом. При технологическом взаимодействии транспортного средства и объекта транспортной инфраструктуры, в том числе при выполнении погрузо-разгрузочных операций, посадке, высадке и перемещении объектов досмотра на транспортное средство, досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр необходимо осуществлять силами привлекаемого подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства; а именно: на ТС «Сосновка-1», ТС «Сосновка-2», ТС «Сосновка-3», ТС «Капитан Финашин», паром «Капитан Драбкин», ТС - «Василий Завойко» - не исполнен. (Документы, подтверждающие исполнение не представлены).

Пункт 6 предписания от 31 января 2018 года № ТБ-ВТ-31/01/2018/877 - обеспечить проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на транспортное средство, а именно на ТС-«Василий Завойко» - не исполнен. (Документы, подтверждающие исполнения не представлены).

Пункт 7 предписания от 31 января 2018 года № ТБ-ВТ-31/01/2018/877 - оснастить транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), на путях прохода на мостик (ходовой мостик) и местах одновременного нахождения более 5 пассажиров, за исключением кают и санитарно-гигиенических блоков; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление и принятие мер по недопущению проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства, ее часть и на критические элементы транспортного средства, а именно на ТС-«Василий Завойко» - не исполнен. (Документы, подтверждающие исполнение не представлены)

Пункт 8 предписания от 31 января 2018 года № ТБ-ВТ-31/01/2018/877 - обеспечить проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на транспортное средство. ТС «Сосновка-1», ТС «Сосновка-2», ТС «Сосновка-3», ТС «Капитан Финашин», паром «Капитан Драбкин». - не исполнен. (Документы подтверждающие исполнение не представлены)

Пункт 9 предписания от 31 января 2018 года № ТБ-ВТ-31/01/2018/877 - выявлять признаки связи физических лиц и материально-технических объектов с подготовкой совершения или совершением актов незаконного вмешательства путем наблюдения и (или) собеседования на границе зоны транспортной безопасности транспортного средства, а именно: ТС «Сосновка-1», ТС «Сосновка-2», ТС «Сосновка-3», ТС «Капитан Финашин», паром «Капитан Драбкин» - не исполнен. (Документы подтверждающие исполнение не представлены)

Пункт 10 предписания от 31 января 2018 года № ТБ-ВТ-31/01/2018/877 - оснастить транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных, а именно: ТС «Сосновка-1», ТС «Сосновка-2», ТС Сосновка-3», ТС «Капитан Финашин», паром «Капитан Драбкин» - не исполнен. (Документы подтверждающие исполнение не представлены)

Пункт 11 предписания от 31 января 2018 года № ТБ-ВТ-31/01/2018/877 - ГУП КК КамчатТрансфлот» осуществить проверку сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, в соответствии с пунктом 3 Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. N 1257. - не исполнен. (Документы подтверждающие исполнение не представлены).

С учетом таких формулировок предписание № ТБ-ВТ-18/05/2018/247 от 18 мая 2018 года не является четким и понятным для исполнения, не содержит пунктов, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении, не содержит указания на то, в чем именно выражены допущенные нарушения в области транспортной безопасности, а также указания на условия исполнения предписания и реальные меры для устранения допущенных нарушений.

При таких условиях обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не мотивировано, выводы, содержащиеся в нем, не основаны на доказательствах, имеющихся в деле. Само предписание с учетом допущенных формулировок и его структуры не отвечает таким критериям законности, как четкость и ясность для понимания.

Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вывод должностного лица административного органа о наличии вины ГУП КК «КамчатТрансфлот» в совершении административного правонарушения не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, судья приходит к выводу, что вина Предприятия в совершении административного правонарушения не доказана.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Согласно ч. 4 названной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении суд вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено ч. 1, 3, 4 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из материалов дела акт проверки № ТБ-ВТ-21/11/2018/903 от 21 ноября 2018 года был вручен ФИО4 (л.д. 7-11).

Извещение о месте и времени составления протокола было вручено ФИО4 (л.д. 17-18).

Протокол об административном правонарушении № ТБ-ВТ-03/12/2018/136ПТК от 03 декабря 2018 года был составлен в присутствии ФИО4 и вместе с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела был вручен также ФИО4 (л.д. 19-24).

Согласно материалам дела генеральным директором ГУП КК «КамчатТрансфлот» является ФИО2 (законный представитель).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доверенности подтверждающей полномочия ФИО4 на участие в производстве по делу, в том числе на получение какой-либо корреспонденции по настоящему делу.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ГУП КК «КамчатТрансфлот» был составлен в присутствии неуполномоченного на то лица и в отсутствии сведений об извещении о времени и месте составления протокола, либо сведений об отказе получения уведомления, либо об истечении срока хранения уведомления.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт надлежащего извещения ГУП КК «КамчатТрансфлот» о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Как не имеется и сведений о надлежащем извещении законного представителя ГУП КК «КамчатТрансфлот» о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол, как и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав юридического лица, в отношении которого составляется протокол, надлежащим образом и заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.

Не извещение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку юридическое лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств.

Доказательствами надлежащего извещения признается документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом указание в протоколе на присутствие при его составлении законного представителя юридического лица ФИО4 (не имеющего доверенности на представление интересов Предприятия), не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствует о надлежащем извещении ГУП КК «КамчатТрансфлот» о времени и месте составления протокола.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом, без надлежащего извещения юридического лица, в присутствии неуполномоченного на то лица.

То есть при составлении протокола должностным лицом были существенно нарушены права Управления Россельхознадзора на участие в составлении протокола, защиту, предоставление доказательств и дачу объяснений, предоставленные ему как Кодексом РФ об административных правонарушениях, так и Конституцией РФ.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении и достаточности в материалах дела доказательств виновности лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенная неполнота доказательств виновности лица привлекаемого к административной ответственности обязывало должностное лицо рассматривающего дело, при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола и материалов дела, должностному лицу, составившему протокол, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление и решение возможность возврата протокола и материалов дела утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления также в отсутствии надлежащего извещения законного представителя ГУП КК «КамчатТрансфлот», в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола и материалов дела лицу, его составившему.

При таких условиях оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличие обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Государственного унитарного предприятия Камчатского края «КамчатТрансфлот» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № ТБ-ВТ-07/12/2018/136ПТК от 07 декабря 2018 года о привлечении юридического лица – Государственного унитарного предприятия Камчатского края «КамчатТрансфлот» к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская