Решение № 02А-1227/2025 02А-1227/2025~МА-1525/2025 МА-1525/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 02А-1227/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1227/25 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в рассмотрении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в рассмотрении жалобы. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение от 09.04.2025 года о призыве его на военную службу, медицинским заключением он признан годным к военной службе. На данное решение им в Призывную комиссию адрес была подана жалоба, по итогам рассмотрения которой 22.05.2025 года решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 09.04.2025 года было утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения. Однако прохождение военной службы противоречит его убеждениям, в связи с чем он обратился с заявлением в ОВК адрес о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и подал жалобу в Призывную комиссию адрес, но в рассмотрении данной жалобы было отказано. В связи с этим административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии адрес об отказе в рассмотрении жалобы.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 02 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Военный комиссариат адрес.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 года № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была создана Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес, которая осуществляет все функции и обладает всеми полномочиями, возложенными п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ на призывные комиссии.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 как призывник состоит на воинском учете в ОВК адрес с 05.10.2022 года. После прохождения медицинского освидетельствования у всех врачей-специалистов, объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 09.04.2025 года ФИО1 признан годным к военной службе, ему определена категория годности «Б-3».

По итогам пройденного административным истцом контрольного медицинского освидетельствования указанное решение объединенной муниципальной призывной комиссии было утверждено решением Призывной комиссией адрес от 22 мая 2025 года.

Решения призывных комиссий были оспорены административным истцом в суде посредством предъявления административного искового заявления, однако решением Кузьминского районного суда адрес от 24 июня 2025 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

На вышеназванные решения призывных комиссий от 09.04.2025 года и 22.05.2025 года о призыве фио на военную службу им была подана жалоба в Призывную комиссию адрес, решением которой от 17 октября 2025 года в рассмотрении жалобы было отказано на основании п. «в» ст. 35.4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ.

В соответствии со ст. 35.4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение одного рабочего дня со дня получения жалобы, если: а) до принятия решения по жалобе от гражданина, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы; б) имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе; в) ранее в призывную комиссию субъекта Российской Федерации была подана другая жалоба от того же гражданина по тем же основаниям; г) жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также членов их семей; д) ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, исключающий возможность повторного обращения данного гражданина с жалобой, и не приводятся новые доводы или обстоятельства; е) жалоба подана в ненадлежащую призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой также в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. При этом, как следует из содержания п. 1 ст. 11 ФЗ № 113, гражданин вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где он состоит на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Как усматривается из приложенной к административному исковому заявлению копии жалобы административного истца от 10.10.2025 года, он просил отменить вышеназванные решения призывных комиссий от 09.04.2025 года и 22.05.2025 года о призыве его на военную службу, провести контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности его к военной службе и направить его на медицинское обследование.

Таким образом, ранее в призывную комиссию субъекта Российской Федерации ФИО1 уже подавалась другая жалоба по тем же основаниям. То обстоятельство, что в жалобе административный истец просил рассмотреть вопрос о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не является основанием для пересмотра решений призывных комиссий о призыве фио на военную службу, поскольку заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой имеет самостоятельный порядок и сроки подачи и рассмотрения, однако было подано после указанных решений призывных комиссий, в связи с чем принятое по нему решение призывной комиссии подлежит самостоятельному обжалованию. Кроме того, решения призывных комиссий о призыве административного истца на военную службу были оспорены им в судебном порядке, о чем имеется решение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при вынесении призывной комиссией оспариваемого административным истцом решения, которые могли бы служить основанием для признания решения незаконным, не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в рассмотрении жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

фио ФИО2