Решение № 2-1052/2020 2-1052/2020(2-7704/2019;)~М-6850/2019 2-7704/2019 М-6850/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1052/2020

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-1052/2020

78RS0015-01-2019-008998-90

13 февраля 2020 года г.Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:


Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес>» Санкт-Петербурга обратилось в Невский районный суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в размере 89 489,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в размере 83 372,98 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 в размере 6 096,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 в размере 33 897,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в 3-х комнатах, жилой площадью 44.00 кв.м. в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ответчикам на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчики исполняют не регулярно, в связи с чем за вышеуказанные периоды образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в установленном порядке, о чем в материалах дела имеются расписки (л.д. 93-101), кроме того, представили заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 79-86).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> предоставлено ответчикам на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-32). Нанимателем вышеуказанного жилого помещения является ФИО1.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы: ФИО1 05.10.1955г.р., в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., в качестве члена семьи нанимателя (муж) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., в качестве члена семьи нанимателя (сына) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., в качестве члена семьи нанимателя (сына) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., в качестве члена семьи нанимателя (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., в качестве члена семьи нанимателя (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., в качестве члена семьи нанимателя (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., в качестве члена семьи нанимателя (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р., в качестве члена семьи нанимателя (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р., в качестве члена семьи нанимателя (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ранее в вышеуказанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., в качестве члена семьи нанимателя (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-20).

В соответствии с частью 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пунктов 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.12.2006 по 30.12.2017 образовалась задолженность в размере 212 856,13 рублей, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, при этом учитывая, что ответчик ФИО7 снята с регистрационного учета с 12.05.2017, с нее просит взыскать задолженность за период с 01.12.2006 по 30.04.2017, учитывая несовершеннолетний возраст ответчика ФИО3 до 10.12.2011 и то, что ранее обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за него возлагалась на его законных представителей, просит взыскать образовавшуюся задолженность за период начиная с 01.01.2011, аналогично учитывая несовершеннолетний возраст ФИО4 до 10.09.2017 – задолженность за период начиная с 01.10.2017.

Вместе с тем, возражая против заявленных истцом требований, ответчики ходатайствовали о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 147Санкт-Петербурга от 20.04.2018 года судебный приказ, вынесенный 19.02.2018 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг отменен (л.д. 8-9).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 08.10.2019.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд находит обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период по 30.09.2016 включительно.

Таким образом, учитывая расчет истца, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков за период с 01.10.2016 по 21.12.2017 составляет 39 750,76 рублей.

При этом, поскольку ответчик А.М.ВБ. снята с регистрационного учета с 12.05.2017, а согласно расчету истца (л.д. 106) за период с 01.10.2016 по 05.2017 включительно задолженность отсутствует, вышеуказанный долг не подлежит взысканию с ответчика ФИО7

Кроме того, учитывая несовершеннолетний возраст ответчика ФИО4 до 10.09.2017, образовавшаяся задолженность подлежит в том числе с него взысканию за периодначиная с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Таким образом, на основании вышеизложенного с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 в размере 5 853,06 рублей и солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО4 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 33 897,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 329 рублей, в связи с чем с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО4 - в размере 1 216,93 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 в размере 5 853,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО4 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга»задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 33 897,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 216, 93 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020 года



Суд:

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Игнатьева Анна Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ