Решение № 2-481/2019 2-481/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-481/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алексин Тульской области (межрайонной), действующей на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-481/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1, ФИО3, ФИО4 - созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты> руб.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 58,2 кв.м., на срок 108 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 по вкладу №, открытый в №.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и графика платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.5 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ была подписана закладная в отношении квартиры.

В течение действия договора ответчики нарушали его условия, а именно: неоднократно нарушали сроки погашения основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 807670 руб. 53 коп., в том числе: неустойка – 69323 руб. 19 коп.; просроченные проценты – 97575 руб. 66 коп.; просроченный основной долг- 640771 руб. 68 коп.

18.09.2018 заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также требование о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженность в сумме 807670 руб. 53 коп., в том числе: неустойка – 69323 руб. 19 коп.; просроченные проценты – 97575 руб. 66 коп.; просроченный основной долг- 640771 руб. 68 коп.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17276 руб. 71 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Определение суда от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ- УПФ РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признала, при этом факт наличия задолженности по кредитному договору не отрицала. Дополнительно указала, что кредит брался на приобретение жилья для проживания семьи и несовершеннолетних детей. Помимо кредитных средств квартира была приобретена, в том числе, с использованием средств материнского капитала. Квартира является единственным жильем ее и детей. Невозможность оплаты задолженности по кредиту связано с финансовыми трудностями и ухудшением финансового положения. Просила отказать банку в удовлетворении исковых требований, в том числе в обращении взыскания на предмет залога.

Ответчики: ФИО3 и ФИО4 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали.

Представитель третьего лица Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алексин Тульской области (межрайонной), действующая на основании доверенности, ФИО2 просила разрешить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчиков.

Выслушав объяснения ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ (ч.1) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО3, ФИО4 (заемщиками) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора, кредитор обязался предоставить, а заемщики обязался возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 108 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 №.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора порядок погашения кредита определен ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 29400 руб. 66 коп., последний платеж – 29018 руб. 60 коп., что подтверждается графиком платежей № (приложение №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1 указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 4.15 указанного кредитного договора созаемщики подтвердили, что они ознакомлены и согласны с порядком погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Факт выдачи и получения ответчиками ФИО1, ФИО3 ФИО4 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией кредитного договора №, графиком платежей (приложением № к кредитному договору), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, заявлением созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ответчики согласились, что подтверждается их подписями на каждом листе указанного кредитного договора, на графике платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из п. 4.1. кредитного договора №, порядок погашения кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.7. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, а также его досрочное погашение кредита или его части за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала производится перечислением с корреспондентского счета филиала кредитора, в том числе с даты несоответствующей датам, установленным для осуществления плановых ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 5.3.4 условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

С данными условиями ответчики были ознакомлены, последствия неисполнения данных обязательств им также были разъяснены, что подтверждается подписями ответчиков на каждом листе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № 2 к кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 заключили договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 71-АГ № от 31.10.2012 и выпиской из ЕГРН № от 14.01.2019.

ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» была подписана закладная в отношении квартиры с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>.

27.11.2012 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Алексин и Алексинском районе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление удовлетворено, денежные средства в размере <данные изъяты> коп. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомление № от 26.12.2012.

В судебном заседании установлено, что аннуитетные платежи ответчиками производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ответчикам 18.09.2018 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако денежные средства в уплату задолженности на счёт истца до настоящего времени не поступили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного стороной ответчиков в судебное заседание предоставлено не было.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ФИО6 ВО.В., ФИО3, ФИО4 ненадлежащим образом исполняют обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед банком, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Данные выводы также изложены в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ФИО3, ФИО4, составляет 807 670 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 640 771 руб. 68 коп., просроченные проценты – 97 575 руб. 66 коп., неустойка – 69 323 руб. 19 коп.

Данный расчёт задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчиков образовавшейся ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 807 670 руб. 53 коп.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Следовательно, указанные нормы права не содержат запрета на заключение договора ипотеки в отношении квартиры, заложенной в обеспечение кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регулирует п. 1 ст. 349 ГК РФ, в соответствии с которой требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо без обращения в суд на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращений взыскания на предмет залога.

Согласно п. 10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, общая залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры, состоящей из 3- х комнат, общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет равной <данные изъяты> руб.

Альтернативного размера залоговой стоимости суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредит брался на приобретение жилья для проживания семьи и несовершеннолетних детей; помимо кредитных средств квартира была приобретена, в том числе, с использованием средств материнского капитала; квартира является единственным жильем ее и детей; невозможность оплаты задолженности по кредиту связана с финансовыми трудностями и ухудшением финансового положения, не принимаются судом по следующим основаниям.

Как уже указывалось судом, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт неоднократного нарушения заемщиками сроков платежей, в том числе невнесение платежей в погашение кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, подтвержден представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Возможность использования средств «материнского (семейного) капитала» на погашение части ипотечного кредита (займа) предусмотрена п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», данный закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Положения ст. 446 ГК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Наличие же финансовых трудностей и ухудшение материального положения заемщика не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 17276 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2019.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объёме, принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 17276 руб. 71 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в размере 17276 руб. 71 коп., в равных долях по 5758 руб. 90 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 670 (восемьсот семь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 53 (пятьдесят три) коп., из которых: просроченный основной долг- 640771 руб. 68 коп.; просроченные проценты – 97575 руб. 66 коп.; неустойка – 69323 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17276 руб. 71 коп., в равных долях по 5758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 90 (девяносто) коп. с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание предмет залога: квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Полученные от реализации денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Председательствующий Л.П. Баранова