Решение № 2-1486/2020 2-1486/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-1486/2020

Дело № 2-1486/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-000492-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту также АО «Тинькофф Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также Заемщик, Клиент, ответчик) в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору кредитной карты за период с 19.09.2016 по 25.01.2017 включительно в размере 79597 руб. 82 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2587 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.11.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 78000 руб. 00 коп.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту также Общие условия) или Условия комплексного банковского обслуживания (далее по тексту также УКБО) в «ТКС Банк» (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 УКБО), устанавливается в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Заемщик, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком Заемщику ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Вместе с тем, Заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условиям договора.

В связи с систематическим неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору, Банком в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 УКБО) Заемщику был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком Заемщику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

17.01.2016 Заемщик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются: Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 25.01.2017 Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 19.09.2016 по 25.01.2017 и выставлен окончательный счет на общую сумму долга 79597 руб. 82 коп.

Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 79597 руб. 82 коп., из которых сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 74269 руб. 38 коп., 5328 руб. 24 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В этой связи, истец обратился в суд с данным иском.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие в судебном заседании его представителя, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовалась своим правом на личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие в судебном заседании ответчика, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Территориальный одел Роспотребнадзора в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом. Представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в судебном заседании представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании материалов дела судом установлено, что 22.11.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 78000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учинив подпись в заявлении-анкете, а затем, направив его в Банк, Заемщик ФИО1 выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми она была ознакомлена до заключения договора (л.д. 27).

По условиям договора действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. В соответствии с п.п. 3.10 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента. Использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией клиента. Операции, совершенные с использованием кредитной карты и правильного ПИН-кода считаются совершенными Клиентом надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком, либо с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

Заемщик ФИО1 в соответствии с принципом свободы договора и после момента активации кредитной карты вправе была расторгнуть договор, что не влечет штрафных санкций. Также Заемщик имела возможность не пользоваться заемными денежными средствами или погашать задолженность по договору во время действия льготного периода.

Заключенный между истцом и ответчиком договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитных карт сроки вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом заемщику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена тарифами Банка.

Согласно п. 3.6 Общих условий, кредитная карта передается Клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному Клиентом.

Приказом Банка от 20.06.2012 № 0620.03 в числе прочих утвержден тарифный план, на условиях которого был заключен договор кредитной карты от 22.11.2012 №.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с тарифами банка, что подтверждается заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты, в котором указано, что Заемщик ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты с установленным лимитом задолженности, тарифами и Общими условиями и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на указанном заявлении-анкете, принадлежность которой ответчиком не оспорена.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору (л.д. 21-22).

В нарушение условий договора Заемщик допускала просрочку по оплате минимального платежа, осуществляла гашение кредита суммами, которые были недостаточны для его погашения.

Банк, пользуясь правом, предоставленным ему разделом 9 Общих условий, расторгнул договор в одностороннем порядке и направил Заемщику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

После выставления заключительного счета, Банком Заемщику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности.

17.06.2016 Заемщик акцептовала оферту Банка путем внесения платежа по договору реструктуризации, тем самым заключив договор реструктуризации задолженности №.

В соответствии с договором реструктуризации задолженности, сумма задолженности составляет 95697 руб. 82 коп., погашение кредита осуществляется посредством внесения минимальных платежей в размере 3000 руб. 00 коп. в течение 32 месяцев. Минимальный платеж должен отражаться в счете-выписке, который должен формироваться 23-го числа каждого месяца. За пропуск внесения минимального платежа тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит. Процентная ставка по кредиту в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) составляет 0% годовых, после беспроцентного периода – 12% годовых. Штраф за неуплату минимального платежа – 50 руб. 00 коп., не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением Заемщиком ФИО1 обязательств по договору реструктуризации задолженности, Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет на общую сумму долга, образовавшуюся за период с 19.09.2016 по 25.01.2017 (л.д. 36).

Согласно расчету Банка, задолженность Заемщика ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 79597 руб. 82 коп., в том числе: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 74269 руб. 38 коп., 5328 руб. 24 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 23-24).

Расчет долга ответчика перед истцом по договору реструктуризации имеющейся задолженности № от 25.01.2017 судом проведен, признан судом верным, ответчиком по делу не оспорен.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении верности представленного расчета долга по договору реструктуризации имеющейся задолженности № от 25.01.2017, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности ответчика перед истцом по договору.

При разрешении требований Банка о взыскании суммы штрафных процентов (неустойки) по кредиту суд исходит из следующего.

В соответствии с договором реструктуризации штраф за неуплату минимального платежа составляет 50 руб. 00 коп. и не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 руб. 00 коп.

Расчет штрафных санкция, представленный Банком в материалы дела, судом проверен, суд находит его правильным и соответствующим условиям достигнутой между сторонами договоренности.

Вместе с тем, статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита, суд полагает, что штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5328 руб. 44 коп. несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и подлежит снижению судом в три раза до 1776 руб. 15 коп. (5328 руб. 44 коп. / 3 = 1776 руб. 15 коп.), что будет соответствовать критерию разумности.

АО «Тинькофф Банк» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2587 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2-3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В этой связи, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2587 руб. 94 коп.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении судом заявленных истцом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору реструктуризации имеющейся задолженности № от 25.01.2017 за период с 19.09.2016 по 25.01.2017 в размере 76045 руб. 53 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 74269 руб. 38 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1776 руб. 15 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2587 руб. 94 коп., а всего взыскивает 78633 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истца к ответчику суд истцу отказывает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации имеющейся задолженности № от 25.01.2017 за период с 19.09.2016 по 25.01.2017 в размере 76045 руб. 53 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 74269 руб. 38 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1776 руб. 15 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2587 руб. 94 коп., а всего взыскать 78633 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.