Приговор № 1-106/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело № 1-106/2021 (у/д №)

65RS0008-01-2021-000394-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 09 июля 2021 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г.,

при помощнике судьи – Лукьяновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Гапуненко О.С.,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

подсудимой – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 24.06.2019 года Холмским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учётом изменений, внесённых постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 21.08.2020 года, 2 года 1 месяц, с возложением обязанностей,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

11.04.2021 года около 15 часов ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих её матери – Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла в коридоре со шкафа-стенки женское золотое кольцо 585 пробы весом 5 г стоимостью 16500 рублей и скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, на правах личной собственности. Затем, 16.04.2021 года около 18 часов 15 минут и 17.04.2021 года около 14 часов 30 минут, она же, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла в коридоре вышеуказанной квартиры со шкафа-стенки женское золотое кольцо 585 пробы весом 3 г стоимостью 9900 рублей, одну пару золотых серёг 585 пробы весом 3 г стоимостью 9900 рублей, золотой браслет женский 585 пробы весом 2 г и золотое женское кольцо 585 пробы весом 2 г, стоимостью 6600 рублей каждое, в комнате с тумбы взяла золотую цепь 585 пробы весом 2,5 г стоимостью 8250 рублей с находящейся на ней золотой подвеской в виде креста 585 пробы весом 2 г стоимостью 6600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 64350 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, меру наказания, которая может быть назначена, а также порядок обжалования приговора осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Мальков В.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не поступило возражений против добровольно заявленного подсудимой в присутствии защитника ходатайства, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом материального положения потерпевшей, суммы ущерба, превышающей установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл своё подтверждение.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее судима (л.д.118, 121-125); к административной ответственности не привлекалась (л.д.133); в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (л.д.127); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.144, 132); по месту отбытия наказания по приговору от 24 июня 2019 года в <адрес> характеризуется посредственно (л.д.135); по месту учёбы в <адрес> характеризовалась удовлетворительно (л.д.137); по месту учёбы в <адрес> за период с 01.09.2017 года по 29.12.2018 года характеризовалась удовлетворительно (л.д.141); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (л.д.146); в ОСП по Невельскому району исполнительных производств не имеется (л.д.139); на учёте в ОКУ «Невельский центр занятости населения» не состоит, пособие по безработице не получает, по вопросу трудоустройства не обращалась (л.д.129); работает в <данные изъяты> с 12 мая 2021 года, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, позицию раскаяния подтвердила своим поведением в ходе предварительного следствия, предоставив до возбуждения уголовного дела заявление о совершённом ею преступлении, сообщила о способе реализации похищенного имущества и о лице, которому было продано указанное имущество, полностью погасила причинённый потерпевшей преступлением материальный ущерб. Поэтому обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт – явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признаёт её раскаяние в содеянном, признание своей вины, молодой трудоспособный возраст, а также принесение потерпевшей публичных извинений.

Вместе с тем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею деяния, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, отсутствует.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, поскольку указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств уже учтена судом при принятии решения о размере определяемого наказания для подсудимой.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период назначенного приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 24 июня 2019 года испытательного срока, суд считает не возможным применение к подсудимой таких видов наказания, как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты только при назначении ей наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи видов наказания – лишения свободы.

С учётом сведений, характеризующих личность подсудимой, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание выводы суда о виде и размере основного наказания, суд находит возможным не определять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, раскаяние подсудимой в содеянном и заверение впредь вести законопослушный образ жизни, полученные сведения об исправлении подсудимой своего поведения в лучшую сторону, наличие места работы, где она характеризуется положительно, а так же возмещение подсудимой причинённого потерпевшей ущерба в полном объёме, суд, учитывая положения ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 24 июня 2019 года, и применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 24 июня 2019 года, которым ФИО1 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учётом изменений, внесённых постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 21 августа 2020 года, 2 года 1 месяц – надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено, а так же учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при определении размера назначаемого подсудимой ФИО1 наказания применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос из ПАО Сбербанк от 18.05.2021 года, хранящийся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Малькову В.В. за участие в суде, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 10 месяцев, возложить на осуждённую обязанности: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, проходить регистрацию в указанном органе в установленные этим органом дни, работать, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 24 июня 2019 года, которым ФИО1 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учётом изменений, внесённых постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 21 августа 2020 года, 2 года 1 месяц – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО Сбербанк от 18.05.2021 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённой, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина