Решение № 2-6404/2025 2-6404/2025~М-3377/2025 М-3377/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-6404/2025

Дело №

УИД 39RS0001-01-2025-005462-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крыльцовой Д.Ю.,

при секретаре Шляховой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда <адрес> по уголовному делу № частично удовлетворён гражданский иск ФИО1 (ранее Алены) ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскано 750000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение взыскания по гражданскому иску произведено частично в сумме 367727,41 рублей. полагая свои права нарушенными. Истица просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123593,39 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно приговору Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с него в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в сумме 750000 рублей.

Приговор Ленинградского районного суда <адрес> вступил в законную силу на основании апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – компенсация морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно справке по движения средств на депозитном счете по исполнительному производству №-ИП всего с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 367727,41 рублей.Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 123593,39 рублей. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, основан на достоверных данных о ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также с учетом всех произведенных должником платежей, отраженных в справке судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, в связи с чем, может быть положен в основу принимаемого решения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, не лишенным права предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств оплаты задолженности по исполнительному производству в большем размере.

При таком положении, исковые требования ФИО1 о взыскании ФИО2 процентов за пользование чужими дернёными средствами в сумме 123593,39 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО7, действовавшая на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила исковое заявление в суд, участвовала в судебных заседаниях.

За оказанные юридические услуги по данному делу истица оплатила денежные средства в общем размере 30 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 5000 рублей и 25000 рублей соответственно.

Суд находит данную денежную сумму на оплату юридических услуг представителя соответствующей требованиям разумности и справедливости, учитывая средний уровень региональных цен за аналогичные виды услуг, а также обстоятельства рассмотренного спора, его сложность, продолжительность и число участия представителя истца в судебном разбирательстве, объем подготовленных ею документов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4700 рублей, уплата которой подтверждается кассовым чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123593,39 рублей, в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 4700 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Крыльцова