Решение № 2А-1959/2019 2А-1959/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-1959/2019

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 14 февраля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Пономаревой Т.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя И, представителя административного ответчика Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (УМВД России по городу Сургуту) о признании незаконным решения об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности, о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным и отменить решения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, УМВД России по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации. Заявление мотивировано тем, что он является гражданином Республики <данные изъяты>, на территории Российской Федерации находится на законных основаниях. Считает, что оспариваемыми решениями нарушены его права и законные интересы. За время нахождения в Российской Федерации каких либо противоправный действий не совершал, в том числе право на осуществление трудовой деятельности. При принятии решений, уполномоченным органом небыло принято во внимание, что истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору по патенту выданным УМВД ДД.ММ.ГГГГ. Уплачивает соответствующие налоги на доходы.

Оспариваемые решения противоречат положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято в разрез интересам его личной и семейной жизни, а также право на осуществление трудовой деятельности и получение заработка.

Представитель административного истца в судебном заседании настоял на заявленных административных исковых требованиях, основываясь на доводах изложенных в заявлении. Пояснил, что в данном случае нарушений действующего законодательства со стороны административного истце небыло, поскольку его работодатель в том числе и он сам не знали о том, что ООО «Сослан» с которым заключен трудовой договор исключен из ЕГРЮЛ. Просит приобщить к материалам дела гарантийное письмо ИП «Полянка» с выпиской из ЕГРЮЛ в подтверждении гарантий трудоустройства истца.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, пояснив, что оспариваемое решение вынесено при наличии достаточных оснований, а именно нарушений миграционного законодательства. Представила возражения на административное исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного ответчиком возражения на административное исковое заявление следует:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в деле копией паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Управлением МВД России по ХМАО-Югре в соответствии с пп. 5 п. 22 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение об аннулировании патента иностранному гражданину.

Основанием для принятия указанного решения послужил факт отсутствия сведений о работодателе на заказчике работ (услуг), являющихся юридическими лицами в Едином государственном реестре юридических лиц Федеральной налоговой службы России.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по городу Сургуту ХМАО – Югры ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия указанного решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации послужило решение об аннулировании патента ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика доказательствами.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими положениями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - в случае отсутствия сведений о работодателе или заказчике работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц, или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Федеральной налоговой службы Росси, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, и как следует из материалов дела, согласно сведениям миграционного досье работодателем истца в Миграционную службу Управления МВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поданы сведения о заключении трудового договора между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Сослан".

Между тем, уполномоченным органом при проверке сведений о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств установлено, что по учетам Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица <данные изъяты>, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (п. 2).

Таким образом, у Управления МВД России по ХМАО-Югре имелись основания для аннулирования патента на основании императивной нормы - подп. 5 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также сокращении ФИО2 срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оснований полагать, что должностные лица миграционной службы подошли к решению вопроса о правах ФИО2 исключительно формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности, не имеется.

Совершенные административным истцом правонарушения в области миграционного законодательства свидетельствуют о нежелании истца соблюдать правила пребывания на территории Российской Федерации.

Обжалуемые решения уполномоченного органа не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Необходимо отметить, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него таких решений.

Доводы представителя административного истца о неосведомленности доверителя о прекращении деятельности юридического лица, и фактическом продолжении им исполнения трудовых функций у данного работодателя, нельзя признать обоснованными, представителем административного истца не отрицается исключение сведений <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает правомерным вынесение должностными лицами УМВД России ХМАО - Югре решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, УМВД России по городу Сургуту решения от ДД.ММ.ГГГГ сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации. Решения вынесены уполномоченными лицами в рамках предоставленных законом полномочий, истец с решениями ознакомлен.

Совокупность таких условий как несоответствие решений об аннулировании патента и сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, соответственно оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным и подлежащим отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента иностранному гражданину, решения от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 14 февраля 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________