Решение № 2-727/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-727/2019

УИД: 16RS0051-01-2019-010406-67

дело №2-727/2019

учет № 204

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов.

В обоснование иска указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ответчик с просьбой оформить банковский кредит на свое имя. Учитывая хорошие отношения и заверение ФИО2 о полном обслуживании и погашении денежных обязательств по кредиту, истец ДД.ММ.ГГГГ на свое имя оформил кредитный договор № в ПАО «Сбербанк России» на сумму 176000 рублей под 20,47% годовых сроком на 4 года. Данные денежные средства ФИО1 передал ФИО2 вместе с кредитным договором и графиком погашения задолженности. Полная стоимость кредита составила 259419 рублей 38 копеек. После получения денежных средств ФИО2 написана расписка по исполнению условий кредита.

Учитывая добросовестное и своевременное погашение кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору, по просьбе ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ вновь оформил на свое имя кредитный договор № в ПАО «Сбербанк России» на сумму 148000 рублей под 22,7% годовых сроком на 4 года. Данные денежные средства он передал ФИО2 с кредитным договором и графиком погашения задолженности. Полная стоимость кредита составила 226796 рублей 51 копейка.

По ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погашение задолженности по кредитам производилась в полном объеме и согласно графику погашения.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность на сумму 167484 рубля 94 копейки, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашено 103914 рублей 14 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять договоренность с истцом по обслуживанию кредитных договоров.

В связи с уклонением взятых на себя обязательств истец досрочно погасил задолженность по кредитным обязательствам на сумму 142582 рубля 31 копейка.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу 142582 рубля 31 копейку, неустойку по статье 395 ГК РФ в размере 11271 рубля 81 копейки, в возврат государственной пошлины 4277 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток основного долга, начиная с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 148, статьи 196 ГПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению к данным правоотношениям нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд самостоятельно должен дать правовую квалификацию заявленным требованиям и разрешить вопрос по существу (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. следователем СО ОП №8 «Горки» СУ Управления МВД России по г. Казани, денежные средства, полученные истцом по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк России», переданы ФИО2

Опрошенный в ходе проверки ФИО2 не отрицал заключение истцом вышеназванных кредитных договоров и передачу ему денежных средств, полученных ФИО1 по кредитным договорам. При этом ФИО2 написал расписки о том, что получил деньги и обязуется исполнять условия по кредитам, то есть самостоятельно оплачивать их. ФИО2 исправно погашал кредиты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался исполнять условия кредита №, выданного Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в сумме 176000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 обязался исполнять условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно предоставлять оплату по указанным договорам в сумме 4,5 тысяч руб. Указанные договоры открыты на имя ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено и не отрицается ответчиком, что полученные истцом по кредитным договорам денежные средства были переданы ответчику, который обязался исполнять обязательства ФИО1 по возврату денежных средств.

Образование задолженности по кредитным договорам в размере 142582 рублей 31 копейки и досрочное погашение кредитов ФИО1 ответчиком не оспаривается и подтверждается вышеуказанными графиками платежей о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов истца о досрочном погашении задолженности по вышеуказанным кредитным договорам суду также предоставлены приходные кассовые ордера.

Поскольку совокупностью представленных по делу доказательств, подтверждается незаконное удержание ответчиком денежных средств, полученных у истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обобщение в размере 142582 рублей 31 копейки.

С расчетом взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается, контррасчет суду не представлен.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11271,81 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исчисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4277 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 142582,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11271,81 рублей,а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4277 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.12.2019

Председательствующий