Решение № 2-1-78/2026 2-5363/2025 2-78/2026 2-78/2026(2-5363/2025;)~М-4905/2025 М-4905/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1-78/2026

Дело № 2-1-78/2026

64RS0042-01-2025-008005-47


Решение

именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Базановой В.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4, ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, по заявлению ФИО4, ФИО1 об установлении факта непринятия наследства,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 299 000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Задолженность ФИО5 перед Банком составляет 247 920 руб. 29 коп., из которых: 239 736 руб. 47 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 8 183 руб. 82 коп. - просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО5 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору ФИО5 не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Саратовская областная нотариальная палата, <адрес>.

На основании изложенного просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженность, состоящую из: 239 736 руб. 47 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 8 183 руб. 82 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 438 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО1

Также АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ФИО5 При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ФИО5 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Задолженность ФИО5 перед банком составляет 119 500 руб. Банку стало известно о смерти ФИО5 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с наследственного имущества ФИО5 в пользу банка сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 119 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 585 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО5 на надлежащих ответчиков ФИО6, ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО6 сменила фамилию на «Буркацкая».

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор с условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 828 857 руб. 46 коп., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых. В соответствии с пп. 1.11, 1.22 договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, год изготовления 2021, идентификационный номер (VIN): №, цвет серый. В соответствии с п.п. 1.10 договора право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль. В отношении вышеуказанного предмета залога банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация залога транспортного средства №. ФИО7 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 231 239 руб. 20 коп., из которых: 2 124 916 руб. 27 коп. – основной долг, 106 322 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Банк указывает, что потенциальным наследником является ФИО3 – супруга умершего.

Банк просит взыскать солидарно с наследников умершего ФИО5, в том числе ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 231 239 руб. 20 коп., из которых: 2 124 916 руб. 27 коп. – основной долг, 106 322 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SANTA FE, год изготовления 2021, идентификационный номер (VIN): №, цвет серый, способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать солидарно с наследников умершего ФИО5, в том числе ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 312 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В обоснование заявленных требований указывают, что заявители являются наследниками первой очереди по закону ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, заявители не предпринимали действий по принятию наследства после умершего ФИО5 Наследодатель не являлся обладателем какого-либо недвижимого имущества. Принадлежащий ФИО5 спорный автомобиль снят с регистрационного учета. Указанный автомобиль не зарегистрирован за заявителями.

Учитывая изложенное, заявители просят установить факт непринятия ими наследства после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ФИО4, ФИО1 об установлении факта непринятия наследства объединено в одно производство с делом по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО8, ФИО9, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, с гражданским делом № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО6, ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, по заявлению ФИО4, ФИО1 об установлении факта непринятия наследства.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, с гражданским делом № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО6, ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, по заявлению ФИО4, ФИО1 об установлении факта непринятия наследства.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования об установлении факта непринятия наследства поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, исковые требования заявленные акционерным банком «ТБанк», Банком ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 299 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ФИО5 При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк предоставил ФИО5 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Задолженность ФИО5 перед банком составляет 247 920 руб. 29 коп.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ФИО5 При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк предоставил ФИО5 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Задолженность ФИО5 перед банком составляет 119 500 руб.

Кроме того, судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор с условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 828 857 руб. 46 коп., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых.

В соответствии с пп. 1.11, 1.22 договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, год изготовления 2021, идентификационный номер (VIN): №, цвет серый.

В соответствии с п.п. 1.10 договора право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль. В отношении вышеуказанного предмета залога банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация залога транспортного средства №.

ФИО7 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО) заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате основного долга и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Задолженность ФИО5 перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 920 руб. 29 коп. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО5 не исполнены.

Задолженность ФИО5 перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 500 руб. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО5 не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 231 239 руб. 20 коп., из которых: 2 124 916 руб. 27 коп. – основной долг, 106 322 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО5 не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делами о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делами о наследовании», разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского районного Саратовской области ФИО10 на основании претензии (требования) о досрочном погашении кредита, к нотариусу с заявлением обратились ФИО4 – дочь умершего, ФИО1 – дочь умершего. В своих заявлениях указанные лица отказались от причитающейся им по закону доли наследственного имущества, оставшегося после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела наследственным имуществом после смерти ФИО5 является транспортное средство HYUNDAI SANTA FE, год изготовления 2021, идентификационный номер (VIN): №.

Также из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН указанное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО11 (<данные изъяты> доля в праве). Право общей долевой собственности зарегистрировано за указанными лицами на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти ФИО5 ФИО1, ФИО4 вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не представлены и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным установить факт непринятия наследства ФИО4, ФИО1, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Других наследников по закону первой очереди, в том числе по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя ФИО5 не менее года до его смерти, не имеется.

Судом установлено, что ФИО12 (ФИО13) является бывшей супругой ФИО5 Брак между ФИО5 и ФИО13 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО4, ФИО3 следует отказать, так как ФИО1, ФИО4, ФИО3 с заявлениями о вступлении в права наследования не обращались, наследство не принимали, свидетельства о праве на наследство им не выдавались.

Между тем, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, ст. 1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации; порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п. 1, 3 ст. 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. второй п. 1 ст. 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. третий п. 1 ст.1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО5 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным в силу закона и переходит в собственность Российской Федерации, которая и должна отвечать по долгам ФИО5 перед банками.

Таким образом, надлежащим ответчиком в данном споре является Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Как разъяснено в п.п. 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Из справки о наличии счетов на имя ФИО5, представленной АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» следует, что в АО «Экономбанк» на имя ФИО5 открыт договор № от ДД.ММ.ГГГГ «До востребования». В рамках договора открыт лицевой счет №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 руб. 34 коп.

Также согласно сведений, представленных АО «Альфа-Банк», на имя ФИО5 в АО «Альфа-Банк» открыты следующие счета: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 руб. 05 коп.; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 руб. 70 коп.; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 00 руб. 00 коп.; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 00 руб. 00 коп.

Согласно сведений РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсского» Саратовской области за ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство: HYUNDAI SANTA FE, год изготовления 2021, идентификационный номер (VIN): №.

В целях определения стоимости наследственного имущества определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, год изготовления 2021, идентификационный номер (VIN): №, цвет серый., составляет 3 220 000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также заключение эксперта ООО «Саратовский Центр Экспертиз» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Саратовский Центр Экспертиз», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), суд руководствуется расчетами задолженности, представленными истцами, поскольку указанные расчеты являются арифметически верными, соответствуют требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в пользу АО «ТБанк», задолженности по договору кредитной карты № в размере 119 500 руб. 20 коп., задолженности по договору кредитной карты № в размере 247 920 руб. 29 коп., а также в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 231 239 руб. 20 коп.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI SANTA FE, год изготовления 2021, идентификационный номер (VIN): №, цвет серый, путем продажи на публичных торгах.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 023 руб., в пользу Банк ВТБ (ПАО) - 67 312 руб.

Как следует из материалов дела в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно письму директора ООО «Саратовский центр экспертиз» стоимость экспертизы составила 38 000 руб.

Как следует из ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу прямого указания подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных норм закона финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами Саратовской области, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

С учетом вышеизложенного, с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу ООО «Саратовский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 38 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

установить факт непринятия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ИНН №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 231 239 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 312 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE, год изготовления 2021, идентификационный номер (VIN): №, цвет серый., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ИНН №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН №, задолженность по договору кредитной карты № в размере 119 500 руб. 20 коп., задолженность по договору кредитной карты № в размере 247 920 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 023 руб.

В удовлетворении исков акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2026г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова