Решение № 2-1403/2023 2-1403/2023~М-1248/2023 М-1248/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-1403/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1403/2023 по иску ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2023 заключила с ответчиком договор №76 ПР23 на передачу, доставку, сборку и установку кухонного гарнитура, в соответствии с которым ответчик обязался поставить кухонный гарнитур в течение 80 дней и оказать услуги по сборке и монтажу, а истица обязалась оплатить стоимость кухонного гарнитура в сроки и порядке, предусмотренном условиями договора. Истица обязательства по договору выполнила в установленный срок, оплатила 81000 рублей от общей цены заказа 106000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, нарушив сроки, установленные соглашением. 12.09.2023 истица подала ответчику претензию, ответа на которую не последовало. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств нарушает гражданские права истицы и положения гражданского законодательства, в частности, Закона «О защите прав потребителей», причинило истице моральный вред. В связи с чем, истица просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства уплаченные по договору от 16.05.2023 № 76 ПР23 в размере 81000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы, рассчитанную на 10.10.2023 в размере 95400 рублей и неустойку до момента фактического исполнения решения суда в размере 3180 рублей в день, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила, конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.5,6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 16.05.2023 был заключен договор на изготовление, доставку и установку кухонной мебели по индивидуальному заказу №76ПР23.

Общая цена договора с услугами сборки составила 106000 руб.

Согласно пункта 4.1 договора обязательства по оплате были исполнены истцом в полном объеме, истица оплатила денежную сумму в размере 81000 рублей на расчетный счет ответчика.

12.09.2023 года истцом направлена претензия в адрес ИП ФИО2 в которой заявила требования о расторжении договора и возврате денежных средств в течение 10 дней.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) (п. 48).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответ на данную претензию не получен, требования не исполнены. В досудебном порядке отказ от договора в связи с существенными нарушениями его условий ответчиком истец выразил.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы, уплаченной по договору №76ПР23 в размере 81000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен, в счет компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Поскольку работы по изготовлению и установке кухонной мебели, указанных в пункте 1.1.1 договора не были произведены в срок, установленный договором пункт 3.2, истец не принимал выполненную работу, акт приема-передачи не подписывал, истец вправе требовать от ответчика взыскание неустойки, которая подлежит начислению за период с 05.09.2023 по 12.09.2023, то есть до предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 25440 рублей (8 дней х 3180 рублей).

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 53720 рублей (81000 + 1000+25440) / 2).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы являлись основанием для снижения штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обращение потребителя к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных сумм, длительность его не исполнения, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность исполнения ответчиком требований истца в досудебном порядке, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения штрафа.

Суд считает, что указанный размер штрафа в сумме 53720 рублей как мера гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности, справедливости, а также определен судом с учетом баланса интересов обеих сторон.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3329 рублей за требование материального характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт 1222 №932036) денежные средства по договору от 16.05.2023 №76 ПР23 в сумме 81000 рублей, неустойку в размере 25440 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 53720 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3629 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Астраханской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья Т.В. Шульга