Решение № 2-2356/2025 2-2356/2025~М-1291/2025 М-1291/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2356/2025

КОПИЯ

Дело № 2-2356/2025

УИД 52RS0009-01-2025-002153-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 28 августа 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований на то, что 08.07.2021 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику 29 500 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 01.12.2021 ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. 01.03.2021 ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 01.03.2021 и требование № от 28.12.2021. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 08.07.2021 по 28.12.2021 в размере 51 320 рублей: сумма основного долга - 29 500 рублей, сумма неуплаченных процентов - 21 820 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 08.07.2021 между ООО МКК «Джой Мани» – кредитор и ФИО1 – заемщик заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставляет ответчику займ в размере 29 500 рублей под 365 % годовых на срок по 22.07.2021, неустойка (пени) определена в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга с первого дня просрочки, что подтверждается анкетой, заявлением о предоставлении микрозайма, договором потребительского займа, Правилами представления потребительских микрозаймов ООО МФК «Джой Мани», дополнительным соглашением к договору потребительского займа, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Джой Мани».

Из договора потребительского займа от 08.07.2021 № следует, что он подписан электронной подписью заемщика.

Согласно представленной справке заемщику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 29 500 рублей, задолженность по основному долгу составила 29 500 рублей, задолженность по процентам составила 21 820 рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что договор займа был заключен между сторонами, обязательства кредитора по перечислению суммы займа были исполнены, однако после предоставления займа ответчиком не осуществлялись платежи в установленном порядке, сведения о погашении суммы займа и уплате процентов на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Как видно из искового заявления, истец не просит взыскать с ответчика сумму пени, штрафа, неустойки, комиссии.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

01.12.2021 между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым ООО «АСКАЛОН» перешли права требования задолженности по кредитным договорам, по которому также переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

01.03.2021 между ООО «АСКАЛОН» и ООО СФО ТИТАН заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО СФО ТИТАН перешли права требования задолженности по кредитным договорам, по которому также переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

28.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-502/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от 08.07.2021 за период с 08.07.2021 по 28.12.2021 в размере 29 500 рублей - основной долг, 21 820 рублей - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 869,80 рублей, а всего 52 189,80 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области, от 29.10.2024 в связи с поступлением заявления от должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 51 320 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по Нижегородской обл. в Арзамасском р-не 27.06.2007, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № от 08.07.2021 за период с 08.07.2021 по 28.12.2021 в размере 51 320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное заочное решение суда составлено 02.09.2025 года.

***

***

***

***

***