Решение № 2-2-120/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-2-120/2025

Дело 2-2-120/2025

УИД 52RS0050-01-2024-000156-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года р.п. Сосновское

Вачский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие р.п. Сосновское) в составе председательствующего судьи Ошмарина М.А., при секретаре Морозовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, мотивируя заявленные требования тем, что 24.01.2020 г. от Л.., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б.., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Б. в результате ДТП от 23.11.2019 г. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от 11.12.2019 г. вред жизни Потерпевшего причинен в результате столкновения (взаимодействия) транспортных средств: автомобиля №, г.н. №, под управлением неустановленного водителя и автомобиля марки №, г.н. №, под управлением водителя ФИО1 согласно материалам дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО. Заявитель Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к РСА о взыскании компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего Б.. Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 27.07.2020 года по делу № 2-4100/2020, с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 475000 рублей. 23.03.2021 года РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г.Москве о возбуждении исполнительного производства №№ от 16.03.2021 по исполнительному листу № от 20.02.2021 были перечислены денежные средства в размере 237642, 10 рубля, из них 237500 рублей –компенсационная выплата по платежному поручению №4804. Согласно п.1 ст.20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причинённый вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению №4804 от 23.03.2021 в размере 237500 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 237500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575 рублей.

Протокольным определением суда от 18.04.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Протокольным определением суда от 15.05.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Протокольным определением суда от 15.07.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, возражали против их удовлетворения, указали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также выразил несогласие с предъявленными к нему требованиями, просил отказать, взыскать выплату с ФИО1

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» Запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный, другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из содержания пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО следует, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, 23.11.2019 года произошло ДТП, водитель ФИО3 управляя а/м № г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершил столкновение с а/м № г.н. № под управлением ФИО1, являющегося собственником автомобиля, в результате ДТП пассажир а/м № г.н. № Б. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО «ГКБ №13 г. Н.Новгорода», где впоследствии скончался.

Автогражданская ответственность водителя а/м № г.н. №, собственником которого являлся ФИО1 и управлял им в момент ДТП, застрахована не была.

24.01.2020 г. от Л.., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б.., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Б. в результате ДТП от 23.11.2019 г., в чем ей было отказано.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27.07.2020 года № 2-4100/2020, в пользу Л. действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б., была взыскана с Российского Союза Автостраховщиков компенсационная выплата в размере 475000 рублей.

Указанным решением было установлено, что на РСА в рамках дела № 2-4100/2020 возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат за двух причинителей вреда, не застраховавших свою гражданскую ответственность как владельцев повышенной опасности, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Решение суда от 27.07.2020 по делу № 2-4100/2020 обжаловано не было, вступило в законную силу 01.09.2020 года.

23.03.2021 года РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства №№ от 16.03.2021 по исполнительному листу № от 20.02.2021 были перечислены денежные средства в размере 237642, 10 рубля, из них 237500 рублей – компенсационная выплата на счет УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве) по платежному поручению №4804. Указанное платежное поручение представлено в материалы дела.

Заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.11.2024 года по делу №2-2179/2024 исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить частично, со ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков, взыскана сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 237 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 575 руб. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 отказано.

Заочное решение от 18.11.2024 года по делу №2-2179/2024 вступило в законную силу 28.01.2025 года.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, судом установлено, что РСА выплатила компенсационную выплату Л. в размере 475000 рублей, на момент ДТП от 23.11.2019 года гражданская ответственность участников ДТП в нарушение положений Закона об ОСАГО, не была застрахована, что явилось основанием для предъявления требований в порядке регресса для взыскания с причинителей вреда компенсационной выплаты в равном размере (237500 рублей с каждого). Учитывая, что вступившим в законную силу решением по делу №2-2179/2024 определена степень виновности и мера ответственности ФИО2 и ФИО3, у суда отсутствуют основания для взыскания с последних заявленной в настоящем деле суммы компенсационной выплаты, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании компенсационной выплаты с ФИО2 и ФИО3 надлежит отказать.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

С момента осуществленной компенсационной выплаты на счет УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве) по платежному поручению №4804 от 23.03.2021 года, начинает течь трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности в порядке регресса в пользу РСА.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарный даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что РСА осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 237500 рублей платежным поручением №4804 от 23.03.2021, срок исковой давности начал течь на следующий день после исполнения обязательства, то есть с 24.03.2021г. и заканчивался 23.03.2024г. (суббота), с учетом положений ст.193 ГК РФ, последним днем срока давности считается следующий за нерабочим днем рабочий день, т.е. 25.03.2024 года. Учитывая, что исковое заявление исх.И-29953 от 19.03.2024 была подано посредством почтовой связи 21.03.2024 года (почтовый идентификатор №№), согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, РСА обратилось в суд с иском в пределах трехлетнего срока исковой давности, следовательно, РСА не был пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления.

Таким образом, истцом обоснованно и в срок предъявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы компенсационной выплаты в размере 237500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 5575 рублей, что подтверждено платежным поручением №2361 от 20.03.2024.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, сумму компенсационной выплаты в размере 237500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское Вачского межрайонного суда Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу. Судья Ошмарин М.А.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.