Приговор № 1-194/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 194/ 17

г. Чистополь 09 августа 2017 года

Судья Чистопольского городского суда РТ В.А.Арсеньев,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г. Чистопольским горсудом РТ по ст. 117 ч.2 п. «г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного « б» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, проходя мимо офиса продаж и обслуживания «Билайн», расположенного по <адрес> принадлежащего <данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить <данные изъяты> хищение ценного имущества из указанного офиса. С этой целью, в указанный день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 нашел на территории рынка неустановленный следствием предмет похожий на камень и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подойдя к одному из окон офиса продаж и обслуживания «Билайн», найденным предметом разбил оконное стекло и находящуюся за ним витрину, После этого ФИО1 продолжая свои преступные действия, просунув руку в разбитое окно, незаконно проникнув внутрь, с витрины <данные изъяты> похитил мобильны телефон марки «Asus ZenFone 3 Max ZC520TL Titanium Grey» стоимостью 9435 рублей 59 копеек, мобильный телефон марки «Asus ZenFone Go ZB500KL 16 GB Red» стоимостью 6402 рубля 54 копейки, принадлежавшие ПАО «Вымпел - Коммуникации». Т1осле чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 15838 рублей 13 копеек.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, с согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый не возражает против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшей в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – положительные характеристики по месту работы и жительства. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, назначенное ФИО1 по приговору Чистопольского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным сохранить, поскольку осужденный вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся добровольно и полностью возместил причиненный ущерб, им совершено умышленное преступление средней тяжести.

Иск ФИО5 о взыскании с ФИО1 15838 рублей 13 копеек в пользу <данные изъяты>» в возмещение материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отказом истца от иска.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в его совершении, его личность, признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, назначенное ФИО1 по приговору Чистопольского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Наказания, назначенные ФИО1 по настоящему приговору суда и приговору Чистопольского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - фрагмент ваты, размером 4,5x2 см. хранить при уголовном деле.

Иск ФИО5 о взыскании с ФИО1 15838 рублей 13 копеек в пользу <данные изъяты>» в возмещение материального ущерба оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский горсуд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Арсеньев